Seguinos en nuestras redes

Judiciales

La razón oculta detrás de la negativa de la Corte al reclamo de Natalia Denegri

El inesperado fallo adverso de la Corte -que revocó una sentencia de la Cámara Civil- tiene ribetes políticos que la tocan de cerca a la Vicepresidenta

Esta semana, la Corte Suprema revocó, por unanimidad, la sentencia de la Cámara Civil que había hecho lugar al pedido de Natalia Denegri para eliminar de los buscadores de internet el vínculo entre su nombre y las publicaciones que recuerdan su pasado mediático ligado al caso Coppola. Denegri reclamaba que -tal como quedó demostrado judicialmente décadas atrás- había sido involucrada de manera ilegal y siendo menor de edad en el caso.

Denegri había invocado el “derecho al olvido”, pero la Corte consideró que debe imponerse la libertad de expresión, que “no solo atañe al derecho individual de emitir y expresar el pensamiento, sino incluso al derecho social a la información de los individuos que viven en un Estado democrático”.

Sin embargo, la decisión del Máximo Tribunal sorprendió a propios y extraños. Según pudo saber NEXOFIN a través de fuentes cercanas al juez Juan Carlos Maqueda, el cortesano aseguraba a todos sus interlocutores que el fallo saldría favorable por 3 votos contra 1. Incluso horas antes de emitida la sentencia Maqueda auguraba ese resultado. Horas después, tanto él como los otros tres integrantes de la Corte Suprema votaron en conjunto contra el reclamo de la productora y conductora radicada en Estados Unidos.

Del único que se esperaba un fallo contrario era de Carlos Rosenkrantz, quien había sido recusado por la defensa de Denegri por haber defendido los intereses de empresas cercanas a Google durante su etapa fuera del Máximo Tribunal.

Publicidad

“Algo pasó en el medio que llevó a los otros tres jueces a cambiar de opinión”, comentó a este medio un camarista que siguió de cerca la evolución del caso.

Muchos creen que ese “algo” es la arremetida que lleva adelante la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, contra los actuales integrantes del Máximo Tribunal. Recordemos que el sector que comanda la segunda del Ejecutivo promueve un proyecto de ley para llevar a 25 los integrantes de la Corte Suprema, licuando el poder que hoy tienen los cuatro miembros. Al tiempo que Cristina Fernández de Kirchner es la principal impulsora de la ampliación, ella misma tiene un reclamo judicial que está vinculado al fallo de fondo que emitió la Corte contra Denegri.

En 2020, la Vicepresidenta decidió que demandaría a Google porque se había sentido difamada cuando en el sitio reemplazaron su cargo actual por una ofensa, lo que, replicado por otros buscadores y medios le generaba un daño “incalculable”. Al pedir la prueba anticipada, en agosto de 2020, el abogado Carlos Berardi sostuvo que Google “publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante” sobre Fernández de Kirchner, “mancillando su nombre, imagen y honor”.

“Si bien el pedido de CFK está en un estado preliminar, en la Corte descuentan que ese reclamo va a terminar en sus manos. Un fallo adverso en el caso Denegri y funciona como una advertencia indirecta al reclamo de la Vicepresidenta”, explicaron fuentes judiciales a este medio.

Publicidad

Judiciales

Nueva embestida contra la Justicia: Cristina Kirchner pidió la recusación de otro de los jueces de la causa Vialidad

El abogado de la Vicepresidenta, ahora pidió el apartamiento del magistrado Jorge Gorini, por supuestas reuniones con Patricia Bullrich.

Mientras se desarrollan los alegatos del juicio por presunta corrupción en la obra pública vial de Santa Cruz, que tiene como principal acusada a Cristina Kirchner, la Vicepresidenta volvió a apuntar contra quienes llevan adelante el proceso en su contra,

El abogado de la ex mandataria, Carlos Beraldi, amplió la recusación hacia otro de los integrantes del Tribunal Oral Federal Nro. 2, y pidió el apartamiento del magistrado Jorge Gorini, por dos reuniones mantenidas con la entonces ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

De este modo, en menos de una semana la defensa de la Presidenta del Senado, ya recusó a dos jueces y a los fiscales que llevan adelante el debate oral, desde hace tres años y medio.

Diego Luciani y Sergio Mola en los alegatos

Según pronunció el letrado que representa a la principal acusada, la credibilidad del juicio “está herida de muerte”. Para sustentar este nuevo planteo contra la Justicia, Beraldi volvió a usar una nota de Página/12 donde se da cuenta de una reunión de Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini con Patricia Bullrich en 2018.

Además, de otro encuentro “donde el tema fue corrupción, cuando la causa ya estaba en conocimiento de este tribunal siendo que la Ministra era denunciante en este proceso”, alegaron desde la defensa de Cristina Kirchner.

Publicidad

Por su parte, el Juez Gorini respondió a esa exposición, “esa reunión fue a raíz de las fotografías del ex vicepresidente (refiere a Amado Boudou) en pijama y ya habíamos emitido la condena en el caso de la Tragedia de Once. Pedimos la reunión para garantizar que eso no ocurriera en las detenciones que en ese caso iba a darse. Ese fue el motivo de la reunión”, precisó el magistrado.

Abogado de Cristina Kirchner, Carlos Berardi.

Respecto de l​a segunda reunión cuestionada, el juez dijo que tuvo lugar “para resolver un dispositivo de seguridad que se había dispuesto por un sugestivo hecho de inseguridad que viví por un juicio que estaba desarrollando y que incluyó a mis hijos, y debíamos resolver bajo qué órbita iba a quedar con el traspaso de la policía a la Ciudad”.

Tras la acusación contra Gorini, el abogado de la Vicepresidenta se refirió a la recusación del fiscal Diego Luciani y el juez Rodrigo Giménez Uriburu, “Ese partido de fútbol que se hizo en la quinta del ex presidente Mauricio Macri, habla de una relación seguramente de amistad, proximidad, y debió haber sido informada a las partes. Quiero hacer referencia a que la amistad que da cuenta es enunciativa, porque busca preservar las garantías del proceso”.

En su planteo, el asesor letrado de Cristina Kirchner dijo que las recusaciones “no son hechos separados, sino conjuntos. Si el fiscal y el juez son amigos, van a la quinta de Mauricio Macri, si vemos la administración de justicia que ese gobierno tuvo, si a eso le sumamos reuniones en el Ministerio de Seguridad, creo que estamos frente a una situación muy grave que debe ser analizada en su conjunto”.

 

Publicidad

 

Continuar leyendo

Judiciales

Habló una de las madres de los bebés fallecidos en el hospital de Córdoba: “Nació sano y a la hora y media se descompensó”

Tras conocerse otros casos similares, Vanesa Cáceres sospecha que lo ocurrido “no fue nada natural”

En medio de la conmoción por la repetida muerte de bebes recién nacidos en el Hospital Materno Neonatal de Córdoba, una de las madres de las victimas habló ante los medios y dio detalles sobre los hechos que vivió.

En diálogo con LN +, Vanesa Cáceres aseguró que se trató de un embarazo “totalmente normal y controlado” y que así continúo al momento de parir: “No era embarazo de riesgo; sí una cesárea programada. Mi bebé nació totalmente normal, sano. Y a la hora y media se descompensó”, señaló.

Luego detalló cómo se dieron los hechos cuando su bebe, sorpresivamente, se descompensa: “Me avisan que tuvo una arritmia y entra a hacer paros cardíacos. Empiezan a ponerle drogas para que reaccione su corazón. Después empeoran las cosas. Todo eso en el mismo día, a las horas. Al tercer paro cardíaco ya no pudo continuar”.

En ese momento, la madre creyó que se trató de un evento desafortunado y poco usual. Sin embargo, tras conocerse la noticia de que habría otros cuatro casos similares al de Cáceres, cambió su postura: “Me quedé todo este tiempo hasta ahora pensando que había sido algo natural. Y ahora sospecho que no fue nada natural”.

Publicidad

Tras ello añadió: “Estamos dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias, esto cambia toda la teoría. A nosotros desde el hospital no supieron darnos explicaciones; nos dijeron que no sabían cómo llegó a estar en ese estado crítico un bebé que nació sano”.

“O estamos frente a una suma de coincidencias -que es algo que ya está perdiendo fuerza a medida que transcurren las horas- o lo más grave: un hecho intencional o un claro caso de mala praxis que se transforma en homicidio culposo desde el punto de vista legal”, agregó el abogado de Vanesa, Carlos Nayi.

Entre marzo y junio de 2022 diez bebes dados a luz en el Hospital Materno Neonatal fallecieron por causas poco claras. A raíz de ello, la Justicia inició una investigación para esclarecer las causas de un suceso “poco común”, reconocen desde Asuntos Legales del Ministerio de Salud de Córdoba.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Causa Vialidad: para los fiscales, la recusación presentada por CFK es “ilógica” y “no resiste análisis”

Se realiza la sexta audiencia de las nueve previstas para los alegatos por delitos con la obra pública en la provincia de Santa Cruz; Diego Luciani, Sergio Mola, Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini fueron recusados por la defensa de los acusados

Se reanudó el juicio oral de la causa Vialidad que tiene a Cristina Kirchner como principal acusada por supuestos delitos con la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

En primer término, el fiscal Diego Luciani respondió a la acusación para removerlo que planteó la defensa de la vicepresidenta:

“Las causales de recusación son taxativas y acá no se cumplen ninguna de ellas, las partes interesadas de las que se habla en el Código Procesal establece como causales de recusación si el juez tuviere amistad íntima, o enemistad manifiesta con alguno de los “interesados”. Se entiende como “Interesados” el imputado, el ofendido o damnificado y el civilmente demandado, aunque estos últimos no se constituyan en parte. No incluye ni al representante del Ministerio Público Fiscal ni los abogados defensores ni patrocinantes”, añadió.

Por ese motivo dijo que “el motivo de recusación es tan ilógico que cuesta contestarlo porque no resiste análisis porque a nadie se le puede ocurrir que la objetividad está en juego porque se comparte un partido de fútbol, una cátedra, un coro, una actividad social, y tantos ejemplos”.

Publicidad

Acá “hay malicia en el planteo de recusación”, continuó el representante del Ministerio Público Fiscal. “No tengo ni tuve militancia política, ni el presidente anterior, ni el actual, ni el que venga va a intervenir en mi trabajo. Soy una fiscal federal que actúa con libertad, que trabajo en pos de la verdad y la justicia, el Ministerio Público Fiscal sin libertad no puede trabajar en pos de esos principios”, dijo.

Durante su declaración se refirió a que la recusación se trata de una estrategia ya repetida por la defensa de los acusados: “Las artimañas empleadas para intentar callarnos, son reiteradas no sólo conmigo y con el fiscal Mola de quien me siento orgulloso de trabajar. Esta matriz la hemos visto en otras causas, la defensa de Lázaro Báez que no era Villanueva, recusó al fiscal Abel Córdoba en la causa donde fue condenado a doce años de prisión, acusándolo de una maniobra inexistente”.

Más tarde hizo lo mismo su par Sergio Mola que continuó en la misma línea de Luciani: “Los hechos para pedir mi recusación son dos notas periodísticas identificadas en los escritos, hacen referencia a una reunión con el Secretario Legal y Técnico en 2016 y una con el área de Seguridad. Fui a una reunión de trabajo vinculada a mis funciones de aquel momento, fue una reunión oficial porque trabajaba en el Aeropuerto de Ezeiza”, explicó.

“Hay mala fe detrás de este planteo y se advierte también en la repetición de falsedades, buscan desprestigiar mintiendo, hablan de una reunión con el supuesto abogado de un narcotraficante y fue una comida que organizó Gómez Alcorta (Elizabeth, actual ministra de Mujeres y diversidad) en su casa para todo el equipo de trabajo pero ni siquiera fui a esa comida y dijeron que me reuní a comer con el abogado de un narcotraficante”, sostuvo.

Publicidad

Por su parte, el juez Rodrigo Giménez Uriburu, también recusado, presentará sus argumentos por escrito.

El abogado Carlos Beraldi, defensor de Cristina Kirchner, amplió su recusación y apuntó también contra Jorge Gorini, otro de los miembros del tribunal.

El fundamento que esgrimió es una nota del diario Página 12 de hoy, que relata que Gorini se reunió con Patricia Bullrich cuando era ministra de Seguridad. Según Berladi, esto motiva en su defendida “un temor objetivo de parcialidad”.

Publicidad

El fiscal Diego Luciani denunció que Cristina Kirchner creó un canal ilegal y secreto de pagos para Lázaro Báez

“Existen reglas muy precisas sobre cómo se deben manejar los magistrados”, dijo el abogado, que planteó que Gorini no podría seguir interviniendo. Como Beraldi también recusó al juez Giménez Uriburu, que, por eso, hoy no participa de la audiencia, el abogado planteó que no habría tres jueces en condiciones de resolver estas cuestiones.

Gorini le respondió y dijo que la primera reunión fue por la difusión que habían tenido las imágenes del ex vicepresidente Amado Boudou cuando fue detenido, en pijama, en su casa. La segunda, porque él contaba con custodia por una amenaza que había tenido en el marco de otro juicio. “Se lo informo para que evalúe la pertinencia de hacer su recusación”, le respondió Gorini. Y agregó: “Usted decidirá si continuará con su planteo”.

Finalizados los argumentos de los recusados, durante este mediodía se retoman los alegatos contra los acusados.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR