Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Revés judicial para el Padre Grassi: extienden hasta el 2028 la condena por abuso

La Cámara de Apelaciones de Morón hizo lugar a un recurso presentado por la querella sobre el cómputo de la pena y lo dejó sin el beneficio del 2X1

Novedades en el mundo judicial: la Sala VI de la Cámara de Apelaciones de Morón hizo lugar al planteo que había realizado el abogado querellante Juan Pablo Gallego y determinó que la condena del cura Julio César Grassi por abuso sexual agravado será hasta el 30 de mayo de 2028, dos años más que la fecha prevista.

El sacerdote no será beneficiado en el cómputo de la Ley del 2×1, que estuvo vigente hasta el 2001. “El Tribunal había computado erróneamente la pena, que fue de 15 años de prisión. Al momento de trazar la pena, incluyó fechas absolutamente erradas”, explicó el letrado en diálogo con TN Central (TN).

El abogado había planteado un recurso de apelación a dos fallos del tribunal: por un lado, el mal cómputo del plazo y por otro, por haberle aplicado el beneficio del 2×1.

Según esa ley, tomada en cuenta por el tribunal que lo condenó, preveía que la pena de prisión de Grassi vencía en agosto de 2026. Sin embargo, la Justicia consideró que había que tomar en cuenta la Ley 27.362, que entiende que el 2×1 se aplica únicamente para el período de detención donde tuvo vigencia esa ley. En este caso, 2001 y, de ahí en adelante, es todo cómputo simple año a año.

Publicidad

Fiesta en la Quinta de Olivos: Sofía Pacchi debe declarar y su testimonio preocupa al Gobierno

Para Gallego, este fallo “es una enorme satisfacción para las víctimas. Grassi va a cumplir la pena tal como le fue impuesta, que fue generosa para el daño que causó”.

Denuncian penalmente a Juan Zabaleta y al “Chino” Navarro por destinar subsidios millonarios a organizaciones sociales amigas

“Es una persona que ha costado doblegar, que ha tenido y sigue teniendo un fuerte apoyo del bufete de abogados. Costó muchísimo llevarlo a juicio, no podía admitir que este computo errado lo beneficiara con el daño tremendo que provocó”, expresó.

Publicidad

Judiciales

VIVO | Juicio por la obra pública: retoman los alegatos contra Cristina Kirchner y Lázaro Báez

Se realiza una nueva jornada de la audiencia por la Causa Vialidad que se le sigue a la vicepresidenta y al empresario

Se lleva adelante la quinta jornada del juicio por la Obra Pública que se le sigue a Cristina Fernández de Kirchner y a Lázaro Báez.

El Ministerio Público Fiscal continúa con su alegato en el juicio donde se investigaron las 51 licitaciones que el Grupo Austral ganó durante el gobierno kirchnerista y que tiene a la vicepresidenta procesada como jefa de una asociación ilícita.

La audiencia a cargo de la fiscalía inició con la exposición de Sergio Mola, que volvió a referirse a las modificaciones de obras aplicadas en 39 contratos que recibió Lázaro Báez.

Publicidad

“Las modificaciones de obras fueron un modus operandi para prolongar en el tiempo obras y migrar fondos millonarios a Báez”, había leído el fiscal Diego Luciani durante la audiencia del lunes. Bajo ese mismo concepto Mola continuó analizando un conjunto de licitaciones.

Juicio a CFK por la obra pública: para el fiscal “nadie controlaba nada” en favor de que Báez gané todas las licitaciones

“Hemos visto la modificación de la modificación porque las obras no tenían ninguna previsión”, señaló el fiscal Mola.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Juicio a CFK por la obra pública: para el fiscal “nadie controlaba nada” en favor de que Báez gané todas las licitaciones

La vicepresidenta anunció por Twitter que instruyó a su abogado para que recuse a Luciani y al juez Giménez Uriburu; la fiscalía continúa presentando pruebas contra CFK y Lázaro Báez

Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola exponen en la cuarta audiencia de su alegato en el juicio oral y público contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, luego de haber completado la descripción de las irregularidades y presuntos delitos en las 51 obras viales adjudicadas al ex socio de los Kirchner, Lázaro Báez, en la provincia de Santa Cruz entre 2003 y 2015.

Durante la audiencia de hoy la fiscalía se ocupa de evidenciar lo que denominó “la caja clandestina para Lázaro Báez ” en relación “a los contratos de remediación de canteras” que se licitaron en Santa Cruz “con fondos nacionales”. Los contratos de remediación de canteras “fueron un sistema de sustracción de fondos fácil para Báez” ya había indicado el fiscal.

El fiscal volvió a mencionar pruebas que evidencian la connivencia entre el Gobierno de Cristina Kirchner y el empresario patagónico. Al respecto, aseguró que el dueño de Austral Construcciones estuvo al tanto y ganó todas las licitaciones, mientras que otras empresas “no se enteraron”.

Al analizar los contratos adjudicados al Grupo Báez para la remediación de canterias, la fiscalía señaló que “se trató de una farsa, de un sistema simulado” similar al de las rutas. Luciani explicó que los plazos de obra con los equipos comprometidos “era imposible”. “Se certificaron metros cúbicos que requerían más de 57 veces los equipos comprometidos, en otros casos se hubieran necesitado 114 equipos más”.

Publicidad

Luego de un breve parate, el fiscal Sergio Mola retomó los alegatos: “Como venimos exponiendo no tenemos duda que las licitaciones públicas convocadas por la administración se trataron de aparentes y direccionadas a Lázaro Báez”. En este sentido, la fiscalía avanzó en esta línea argumentativa y sostuvo: “No hubo licitaciones, lo que hemos visto es contratación directa” a favor del mismo grupo económico.

La fiscalía señaló “la primera remediación más de 38 millones de dólares, no tenía asignación de presupuesto, lo mismo pasó con otra modificación millonaria de obra”, remarcó.

El fiscal aseguró que toda la maniobra de adjudicación se hizo a partir de un sistema a la medida de Lázaro Baez. Al respecto aseguró que siempre la publicidad era “limitada” y nunca acorde con el tamaño de la obra pública que se estaba licitando: “La publicidad debe ser adecuada a la magnitud de la obra y con plazos razonables para que las empresas puedan hacer sus ofertas. En Santa Cruz fue limitada la publicidad y siempre quien llegaba con los plazos era Báez”, señaló.

Publicidad

Para agregar más pruebas, el fiscal mencionó que recién con la llegada de Cambiemos al Gobierno nacional, que coincide con el cese de operatividad de Austral Construcciones, se volvió a un sistema más transparente: “No se entregaron más obras ad referéndum y se cambió el sistema de publicidad”.

Todo esto ocurría bajo la complicidad de Vialidad de Santa Cruz: “Lejos de ser adjudicada por el análisis de un directorio, se otorgaba rápidamente y con una sola decisión”. “Cuando Alícia Kirchner ya era gobernadora hubo un cambio. Después de rescindir las obras abandonadas por Lázaro Báez (24 en total) se actuó como dispone la ley”, sostuvo Mola.

“Nadie controlaba nada, porque era indispensable garantizar el direccionamiento a favor de la misma persona”, destacó el fiscal.

En la mañana de hoy, Cristina Kirchner presentó un pedido para recusar al fiscal federal Luciani y al juez Rodrigo Giménez Uriburu por tener vínculos de amistad entre ambos. Según un artículo periodístico, ambos comparten equipo de fútbol.

Publicidad

Luego del pedido de recusación de Carlos Berardi, abogado de Cristina Kirchner, el fiscal federal Diego Luciani pidió responder de manera oral a los planteamientos de la defensa.

Causa Cuadernos: la Justicia confirmó el procesamiento de exfuncionarios de Cristina Kirchner

 

La defensa de Cristina además señaló​ presuntos vínculos con Mauricio Macri. El domingo trascendieron fotos de Luciani y Giménez Uriburu jugando en la quinta Abrojos, perteneciente al ex presidente.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Caso García Belsunce: la hermana de María Marta aseguró que Nicolás Pachelo la “amenazó de muerte”

Esta tarde, Horacio y María Laura García Belsunce, hermanos de María Marta, fueron los primeros familiares de la víctima en dar su testimonio en el juicio. La fiscalía le pidió al acusado abandonar la sala porque la mujer le tenía pánico

A 20 años del crimen de María Marta García Belsunce, en el country Carmel, Horacio y María Laura García Belsunce, hermanos de la víctima, declararon este viernes frente al Tribunal Criminal Oral N°4 de San Isidro.

Primero fue convocado Horacio. Ante los magistrados, apuntó contra Nicolás Pachelo, el principal acusado. Puntualizó los hechos que le provocaron las sospechas desde el comienzo e incluso aseguró que el abogado del acusado le dijo que su cliente era capaz de haberle bajado el cargador tras la confirmación del homicidio. También cuestionó duramente la labor del fiscal original de la causa, Diego Molina Pico, a quien señaló cómo “el principal encubridor del asesinato”.

Luego de la declaración del abogado y periodista, llegó el turno de María Laura, que es querellante en el caso, con el letrado Gustavo Hechem. Cerca de las 15.30, antes de su declaración, la fiscalía pidió que retiraran a Pachelo de la sala porque María Laura le tiene “pánico”.

María Laura antes de subir a declarar (Foto: Maximiliano Luna)

Al comenzar su alegato, la mujer se emocionó: “Mi hermana era un amor. La extraño. Era buena hermana, buena persona, sumamente equilibrada. Era muy sería”, dijo y luego pidió parar porque se sentía muy nerviosa.

Luego de una breve pausa, María Laura continuó y sostuvo: “La relación con Carlos (Carrascosa) era excelente. Se adoraban. A él lo quiero como un hermano y lo admiro por esa templanza que tiene”.

Publicidad

Al recordar el día del crimen, la mujer sostuvo: “Yo soy profe de gimnasia y (el día del crimen) estaba con mi clase. Escuché venir a mi marido, me abrazó y me dijo ‘María Marta se murió’. Me agarró como un ataque, no puedo describir la situación. Al llegar a Carmel, no paré de gritar durante horas, quería que la sacarán de ahí, hasta que mi marido me dijo por qué no vamos a dar una vuelta. Le teníamos que decir a mi hija lo que había pasado”.

“Se hará justicia cuando (Nicolás) Pachelo esté preso, no por los robos, sino por nosotros y por lo que le hizo a mi hermana”, dijo María Laura García Belsunce al cerrar su declaración en el tercer juicio por el crimen sucedido en el Carmel.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR