Seguinos en nuestras redes

Notas de Opinión

El insólito plan de la Corte títere

El Gobierno quiere sumar gente al máximo tribunal para restar independencia.

La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos tiene 9 miembros desde 1869. Es el contrapoder federal a la Casa Blanca y al Capitolio en una nación de 50 estados y 330 millones de habitantes donde, evidentemente, la democracia funciona.

Nadie cree que la Corte estadounidense no sea federal porque no esté integrada por jueces que hayan nacido en cada uno de los 50 estados del país. Ni porque 3 de los 10 jueces actuales sean del estado de Nueva York, que tiene la mitad de habitantes que California. Ni porque no haya entre los magistrados ningún representante de Florida, tercer estado en cantidad de población.

Nadie habla de eso porque no tiene ninguna importancia. La función de la Corte no es representar al pueblo ni a sus estados, sino velar por la ley por la que se rigen todos ellos.

Los jueces llegan allí tras una rigurosa evaluación en que se los considera Muy calificado, Calificado o No calificado.

Publicidad

Aunque la “nota” no es vinculante para el Senado ni para el Presidente, un aspirante de Minnesota No calificado no le gana a otro de Georgia Calificado sólo porque entre los otros miembros ya hay alguien de Georgia y nadie de Minnesota.

Clarence Thomas -el juez de Georgia-, lleva 30 años en su puesto. En ese lapso el país fue gobernado por tres presidentes republicanos (George Bush, George Bush hijo y Donald Trump) y tres demócratas (Bill Clinton, Barack Obama y Joe Biden).

Nunca en la historia un juez de la Corte de Estados Unidos fue destituido. Gusten o no sus fallos.

La garantía es la capacidad jurídica del candidato y la estabilidad del cargo.

Publicidad

Tras los embates constantes contra la Corte local, el gobierno argentino impulsa un “nuevo” proyecto de reforma que parece inspirado, más que en un modelo de contrapoder, en un contrasentido: hacer todo al revés de lo que funciona bien en las democracias fuertes.

Busca que la Corte tenga “representación federal” y entonces se lleve el número actual de 5 miembros a 25 con el insólito objetivo de que haya “representantes de todas las provincias argentinas”.

Eso es un Senado paralelo, no una Corte.

La enunciación de la idea ya sugiere que es mejor un magistrado chubutense que dos misioneros, aunque los de Misiones sean más capaces que el de Chubut. Lo mismo a la inversa. Pesaría más la geografía que la cualidad jurídica.

Publicidad

La incursión de la mayoría de los gobernadores en el pedido para que “sus” representantes lleguen a la Corte no garantiza la imparcialidad ni la transparencia del alto tribunal sino todo lo contrario.

Más bien, luce como una búsqueda de manipulación. “Estar” en la Corte para manejarla. Armar una Corte títere con el viejo truco de sumar para restar.

En este caso, sumar gente para restar independencia. Más volumen cuantitativo para menor calidad institucional.

La mano de Cristina Kirchner en la presentación formal del jueves de Alberto Fernández -con quien volvió a verse este viernes en Tecnópolis, tras 3 meses de un culebrón que promete más capítulos- asomó nítida en Juan Mena, su alfil en Justicia, que se sentó al lado del Presidente durante el anuncio.

Publicidad

El gesto certifica el beneplácito de la vicepresidenta.

En tono de novela, Cristina Elisabet mantiene cajoneado al candidato de Alberto Ángel para la Procuración (el juez Daniel Rafecas), pero Fernández se alinea con ella en la movida para una justicia títere.

El proyecto tiene pocas chances de prosperar en el Congreso, pero es otro apriete a la Corte y una fuerte presión a los tribunales inferiores: aún hay 25 casos sobre corrupción K que esperan fecha para juicios orales que no llegan nunca.

Publicidad

Notas de Opinión

Los secretos de Sergio Massa y los últimos días de Miguel Pesce

El ministro estableció un buen vínculo con el FMI y la Casa Blanca. El presidente del Banco Central, jaqueado: los embates ocurren en las sesiones del equipo económico.

Miguel Pesce tiene rodeado el rancho. Su gestión está en el ojo de la tormenta y quieren que se vaya ahora. El titular del BCRA resiste. Este jueves se sacó el gusto: un maxi aumento de la tasas para enfrentar el 7,4% de inflación. Pero tendría los días contados. Cristina lo trata en el Senado de “pelotudo” y Axel Kicillof lo acusa de “dilapidar” las reservas. Ambos empujan su salida. Cristina está a los gritos: “¡Se tiene que ir ya!”.

El dúo habla como si no tuvieran responsabilidad en el descalabro. Los ataques de Cristina activaron el derrape y las ideas de Axel, la desconfianza. Sergio Massa mira para otro lado: “Yo por ahora, mudo”. Lo dijo frente a sus íntimos. No quiere líos políticos con Alberto –el único apoyo de Pesce-, pero ya hubo dos peloteras fuertes entre Massa y Pesce.

Massa lo acusó de falta de profesionalismo para explicar la salida de reservas. El martes ardió otra pelea: a Massa lo irritó la declaración sobre la utilización del swap chino. Lisandro Cleri y Eduardo Setti le tiran munición gruesa por el inadecuado manejo de la mesa de dinero. Cleri lo lapida: “Fueron un desastre”.

Los embates ocurren en las sesiones del equipo económico. Ahí se reparten culpas por igual contra Pesce y Martín Guzmán. Massa afirmó: “Guzmán mintió y nos engaño a todos”. Ahora Massa le recomienda a empresarios y banqueros: “Hablen con Cleri”. Cleri es el actual vice del BCRA. El ministro ya no discute del tema con Alberto. Ya fue motivo de una dura controversia cuando se produjeron los cambios. Massa –hace dos semanas– pidió la cabeza de Pesce: “Está desgastado”. Alberto contragolpeó: “Miguel es mi hombre de confianza”.

Publicidad

Pesce integró el equipo íntimo de seis funcionarios que acompañaron en soledad a Alberto a negociar el ingreso de Massa al Gabinete. Entregar su cabeza hubiera sido un signo de mayor debilidad.

Miguel Pesce tendría los días contados como presidente del Banco Central. Foto Télam

Miguel Pesce tendría los días contados como presidente del Banco Central. Foto Télam

Esos días pasó de todo. La noche del miércoles 27 de julio hubo una reunión heavy en Olivos. Estaba ya el rumor del inminente desembarco de Massa y Alberto lo desmintió frente a sus íntimos: “Ni loco voy a nombrar a Sergio. Se va a querer quedar con todo el gobierno”. Entre otros, lo escuchó Gustavo Beliz. Al día siguiente Alberto hizo lo contrario y Beliz explotó: “Me tiene podrido”.

Ahora la situación de Pesce no está saldada. Massa espera, igual, confiado: el 23 de septiembre –en 40 días- termina el mandato legal de Pesce y nadie moverá un dedo para que continúe en el BCRA. También se van otros tres directores.

El ministro de Economía tiene varios frentes abiertos. El primero es político. El propio Roberto Lavagna se lo dijo en una cena secreta a Alberto. Eran los últimos días de Martín Guzmán. El ex-ministro afirmó: “El problema es político y no económico. Yo pondría a Sergio en Economía”.

Massa deberá superar dos embates fuertes. Primero, de los sectores duros que lidera Mauricio Macri. El ex presidente propicia que Massa “no haga pie”. Para Macri, es una chance de revindicar su mala gestión y a la vez terminar con Alberto. Desde ese sector político se “fogonea” la crisis y la hecatombe política.

Publicidad

Macri estuvo el martes en una cena con el equipo de Evolución de Martín Lousteau y ahí sus colaboradores se pavonearon de que fue el autor intelectual de los ataques de Elisa Carrió. Algo difícil de creer. Pero el principal problema lo tiene el Frente de Todos, con una interna en ebullición que todo destruye. Massa logró ya cierta “pax”. No los une el amor sino el espanto del abismo económico.

Pero ese acuerdo, por ahora, es delicado y temporal. La relación entre Cristina y Alberto está en su peor momento. Entre ambos existen odios, desprecios , insultos y una absoluta desconfianza. Cristina dice que le torció el brazo al Presidente y que fue autora de la movida política. En verdad, en noviembre pasado Máximo fue el primero que habló de la operación “Massa ministro”.

La vice acusa al Presidente por sus sofocones judiciales. Así lo dice: “Alberto no movió un dedo. Incumplió el pacto”.

El espurio acuerdo consistiría en lo siguiente: Cristina hacía presidente a Alberto y Alberto la ayudaba para cerrar sus causas por corrupción. Cristina atraviesa un momento difícil. Diego Luciani dejó al descubierto la trama de la corrupción kirchnerista.

Publicidad

La vice enfureció, pero en la Corte Suprema insisten con una cuestión central: Cristina descalifica a la Justicia, porque no puede responder, ni desacreditar ninguna de las graves acusaciones.

Al inicio de julio, la vice vetó el nombramiento de Massa. Fue el fin de semana de la explosiva renuncia de Guzmán. Esa noche, la vice le dijo a Alberto: “¿Vos confiás en Sergio?” y todo se frenó. Un mes después terminó cediendo e impulsando al propio Massa: esa falta de olfato político le costó al BCRA perder en julio US$ 1.275 millones.

Cristina cree que podrá sortear los costos del ajuste y que -si las cosas van mal- el descrédito político lo pagarán Massa y Alberto. Se trata de una ilusión fruto de la pérdida de su sagacidad política: Cristina será la máxima responsable, si las cosas explotan, porque es la jefa del FdT.

La vice estableció un puente funcional con Massa: Axel es el interlocutor directo y operativo con el Palacio de Hacienda. Hasta ahora, Kicillof se está “tragando sapos” y aceptando todo lo que le cuestionaba a Guzmán. Primero, las consultas a Daniel Marx.

Publicidad
Cristina Kirchner puso a Axel Kicillof como interlocutor directo y operativo con Sergio Massa. Foto Maxi Failla

Cristina Kirchner puso a Axel Kicillof como interlocutor directo y operativo con Sergio Massa. Foto Maxi Failla

El tarifazo es sustancialmente mayor al que Axel frenaba. Massa se ufanó en la intimidad: “En un día bajé los subsidios en un 1% del PBI”. El ministro estableció un buen vínculo con el FMI. La amable carta de Kristalina Georgieva reflejó ese onda. Pero eso no garantiza nada.

El vínculo con Estados Unidos

En Washington le otorgan a Massa una virtud: creen que lo que se acuerde con él, se va a cumplir. El ministro es el político oficialista de mejor vínculo con la Casa Blanca. Viaja a la brevedad. Georgieva, además, consideraba que la dupla Alberto-Batakis era muy endeble. Afirmaba que la ex ministra no tenía fuerza para instrumentar el ajuste que prometía.

Para el FMI, Massa tiene un fuerte volumen político y logró el apoyo de Cristina. En Washington se habla de la salida de Sergio Chodos del FMI. Kicillof sugirió a Augusto Costa como viceministro. No avanzó.

El blooper de Gabriel Rubinstein abrió una secuela y refleja problemas operativos que tiene el equipo económico. Los exportadores de soja, petróleo y minería dicen que Economía demora y piden que concrete las resoluciones para liquidar dólares.

También hay líderes empresarios calientes: dicen que los llaman para hacer un acuerdo de precios y salarios, y -por otro lado- les meten la mano en el bolsillo con el tributo a Ganancias. El nombre de Rubinstein lo sugirió Leonardo Madcur. Pero Economía no hizo lo elemental: revisar su historial y chequear sus redes sociales. Habló con Massa, pero su nombramiento estaría caído.

Publicidad

También el ministro conversó con Marina Dal Poggetto. Emmanuel Alvarez Agis dialoga con el ministro y sugiere ideas. Pero no quiere un cargo público y tampoco Cristina lo banca: desconfía y cuestiona sus apoyos de empresarios como Marcelo Mindlin. Por eso, ahora el candidato sería Martin Rapetti, el ex titular de CIPPEC. Integra el círculo de economistas de Massa.

El ministro tiene en observación a YPF. Este jueves estuvo en Neuquén. En la petrolera de La Cámpora hay un escándalo oculto de proporciones: la salida de Sergio Affronti estaría vinculada a una denuncia por favoritismos en el otorgamiento de cupos de exportación.

 

Columna publicada originalmente en Clarín.

Publicidad
Continuar leyendo

Notas de Opinión

Lilita contra todos, menos contra Macri

El ataque de Carrió a dirigentes de Juntos por el Cambio pone en riesgo la unidad opositora y lastima a Larreta, Bullrich y la UCR. Y muestra una estrategia que beneficia el ex presidente y a Massa

Columna publicada originalmente en Infobae

Lillita Carrió es tal vez el personaje más querible de Juntos por el Cambio. Nadie puede negar su inteligencia. Es culta, es valiente, tiene historia política y en la coalición opositora siempre han celebrado su capacidad de decir las cosas que otros callan, aunque a veces duelan. Se puede abrazar con María Eugenia Vidal, con Horacio Rodríguez Larreta o con Alfonso Prat-Gay. Y es quien se ha atrevido a pedirle a Mauricio Macri que tomara distancia de la figura de su padre Franco allá por febrero de 2016, cuando la causa por el pronto pago de la deuda estatal de Correo Argentino al grupo empresario familiar puso al entonces presidente contra las cuerdas. Macri sorprendió al hacerle caso a Carrió, dar marcha atrás con la medida y escapar del entuerto.

El problema es que Carrió parece haber dejado de ser Lilita para la mayoría de los dirigentes de la coalición opositora. Cada vez que retoma la práctica de los ataques a diestra y siniestra, que hasta hace algunos años podían resultar pintorescos, son muchos más los que se enojan. Y ahora acaba de cruzar una línea de Capricornio que convocó al hartazgo de casi todos.

Lilita enhebró entrevistas a Joaquín Morales Solá, a Jorge Lanata y a María Laura Santillán con algunos tuits para sugerir que Gerardo Morales, Facundo Manes, Cristián Ritondo, Emilio Monzó y Rogelio Frigerio tenían relaciones peligrosas con Sergio Massa. Se trata del funcionario bajo fuego al que acudió Cristina Kirchner para tratar de evitar la debacle del gobierno exánime de Alberto Fernández. “Si quieren me retiro, pero no voy a mentir”, se victimizó Carrió cuando vio la magnitud del daño. A un año de las elecciones presidenciales, esta vez no la perdonaron.

Publicidad

Salieron casi todos en línea y en simultáneo a responderle. Cada uno a su estilo. “El límite son los agravios”, tiró un balde de agua para apagar el incendio Rodríguez Larreta, tratando de dejar a salvo el vínculo con Lilita. “Basta Carrió”, fue el tuit electrizante de Patricia Bullrich, celebrado por alguno de los que la acompañan en su carrera de candidata. Y Morales prefirió la formalidad del comunicado de la UCR, el partido que preside y en el que se encolumnaron la mayoría de sus correligionarios.

A ninguno de ellos les pasó desapercibido el principal dato político de la andanada Carrió. No hubo ataque y, por lo tanto, no hubo respuesta alguna de Mauricio Macri. Es más. La propia Lilita en sus críticas se preocupó en señalar que ya le había anticipado al ex presidente lo que iba a decir. Va quedando en claro que, en este momento en el que se define quien va ser el candidato presidencial que enfrente al kirchnerismo, Carrió y Macri confluyen en la tormenta de una estrategia común.

A Rodríguez Larreta le perdonó un poco más la vida. Dijo que sabe que el jefe del gobierno porteño es amigo de Massa (como si eso fuera un delito), pero que no hicieron negocios juntos. Así de corrosivo. Tienen diálogos frecuentes, aunque está visto que ese contacto de Horacio no alcanza para evitar que ella apunte contra sus posibilidades de convertirse en candidato presidencial.

La cosa tampoco ha quedado bien con Bullrich. Carrió le disparó a uno de sus dirigentes de mayor confianza (el ex secretario de seguridad, Gerardo Milman), y la presidenta del PRO fue la que contraatacó con la respuesta más dura. “Hay que terminar con eso de tenerle miedo a Carrió”, provocó en las redes sociales.

Publicidad

El caso de Frigerio es el que quizás generó más asombro en la interna caliente del frente opositor. Lo atacó con cuestiones personales que ni siquiera utilizan sus adversarios del peronismo. “Rogelio tiene 60% de intención de voto y va a ser seguramente el próximo gobernador de Entre Ríos; y justo lo mata Lilita que hace años que solo nos trae conflictos”, se lamenta un dirigente que tiene más cercanía con la fundadora de la Coalición Cívica que con el diputado de apellido y herencia desarrollista.

El bumerán de los archivos

El arma mortal de Lilita es la cercanía a Massa. Con esa vara intenta medir la honestidad o no de los dirigentes con los que integra Juntos por el Cambio. Y se dirige, sobre todo, a Rodríguez Larreta, a Vidal y a los que acompañaron a la ex gobernadora como funcionarios. Carrió no hace mención en cambio al acuerdo que Macri concertó con Massa en 2013, para que uno llevara lista de candidatos solo en la Ciudad y el otro lo hiciera solo en el distrito bonaerense. Aquel “voto útil” del PRO y el Frente Renovador los convirtió a los dos en ganadores de esa elección, y luego en adversarios para la presidencial de 2015.

El comienzo de Macri como presidente lo mostró muy cerca de Massa, tanto que lo llevó como integrante de la oposición al Foro Económico de Davos en Suiza. Pero las maniobras del ahora ministro de Economía en el Congreso contra el gobierno macrista rompieron aquella relación y le ganaron el apodo de “ventajita”, que el ex presidente le colgó y al que hoy sigue echando mano.

Publicidad

La pureza partidaria o ideológica de los dirigentes argentinos hace tiempo que se ha transformado en una utopía, a la que se acostumbró una sociedad pendiente de urgencias mayores. La misma Carrió, en 2003, fue la artífice política en alianza con el recién asumido Néstor Kirchner, de la victoria del frepasista Aníbal Ibarra en la ciudad de Buenos Aires. Y el derrotado en esa ocasión no fue otro que Mauricio Macri. Los archivos son una trampa cruel que ningún dirigente debe detenerse a observar.

Lo cierto es que hay dos grandes ganadores del terremoto con el que Carrió hizo tambalear la unidad de Juntos por el Cambio. El triunfador interno es Mauricio Macri, quien viene siendo elogiado por Lilita en los últimos meses. Y el otro es, paradójicamente, el propio Massa, a quien la explosión de la interna opositora ante la opinión pública le dio una bocanada de oxígeno frente a las enormes complicaciones en el inicio de su gestión en Economía.

El raquitismo de dólares en el Banco Central y la inflación, que este jueves volverá al primer plano con las cifras impiadosas del Indec para el mes de julio, son los dos desafíos más urgentes de los muchos que tiene Massa en el horizonte inmediato. “Lilita es la única que nos dio una alegría en estos días”, ironizaba uno de los funcionarios que acompaña al ministro peronista en lo que probablemente sea el último intento de recomposición para el gobierno desconcertante de Alberto y de Cristina Kirchner.

Para Juntos por el Cambio, queda ahora la tarea incierta de recrear el clima de unidad indispensable para pelear con posibilidades la presidencia el año próximo. Este viernes le toca al PRO evaluar los daños que las palabras de Carrió le han provocado al ya muy golpeado equilibrio opositor. En un restaurante porteño, como lo hacen mes a mes, estarán si nadie falta Macri, Bullrich, Vidal, Ritondo, más otros dirigentes importantes que no cayeron en la redada de Lilita como Diego Santilli, Fernando de Andreis, Humberto Schiavoni y Federico Pinedo. Nadie duda sobre cuál será el tema principal de las discusiones desde la entrada hasta el postre y el café final.

Publicidad

A los radicales también los desvela el bombardeo de Carrió. Los dirigentes de la UCR ensayan sus propios movimientos para ir posicionándose en la interna decisiva del año próximo. Morales, Manes y el mendocino Alfredo Cornejo siguen enarbolando sus proyectos presidenciales. El gobernador de Jujuy, enfrentado a Macri, viene conectando más seguido con Rodríguez Larreta. Manes le dedica un hemisferio de su cerebro a escuchar la promesa de lanzamiento del gobernador cordobés, Juan Schiaretti, y Cornejo acompañó la semana pasada a Patricia Bullrich en una recorrida por La Matanza, tan lejos de los Andes.

Algunos de los dirigentes agredidos por Carrió creen que la expansividad de la bomba de Lilita los beneficia y terminará por unificar la estrategia de la mayoría, pese a estar enfrentados por la mochila de los proyectos personales en el horizonte electoral.

A Juntos por el Cambio lo atraviesa un dilema de compleja solución. Necesita desesperadamente de la unidad interna para llegar a la Casa Rosada. Y tiene tantos candidatos con expectativas que esa diversidad sin liderazgo a la vista es la mayor amenaza para lograr esa unidad imprescindible. La abundancia de los egos, de las que alguna vez habló Macri.

Hablando de egos, en una crónica reciente que el periodista Bernardo Vázquez escribió en Clarín, el ex presidente se muestra dando definiciones ante sus ex compañeros del Colegio Cardenal Newman. La más ilustrativa de todas ellas es cuando, ante la consulta de si volverá a ser candidato presidencial, Macri elude la contundencia con un acertijo para propios y extraños. “A veces tengo ganas, y a veces no”, responde. Es de libre interpretación.

Publicidad

Macri ha jugado en el pasado con esa indolencia, más frecuente en los intelectuales puros que en los hombres y mujeres de Estado. Ha sido criticado por aquella revelación desafortunada de irse a la cama a ver series de televisión al final del atardecer cuando lo angustiaban las adversidades ocurridas en el poder.

La evaluación de sus cuatro años de gestión, sin embargo, pueden resumirse en ese concepto arrojado al aire ante la cofradía del Cardenal Newman. El Macri gobernante dio la sensación en varias oportunidades de que a veces ejercía su gestión con ganas, y que tantas otras lo hacía sin ese combustible esencial.

Es una lección y una invitación al aprendizaje para los Larretas, las Bullrich, los Manes y los Morales que intenten heredar el mismo espacio que Macri ocupó cuatro años sin poder lograr la reelección. Y una lección para él mismo si cede a la tentación del regreso. La misma que envolvió en una imagen de decadencia final a Juan Perón, a Carlos Menem y en la que, país de egos indómitos, también parece querer enredarse Cristina Kirchner.

Publicidad
Continuar leyendo

Notas de Opinión

¿Y qué pasa si condenan a Cristina Kirchner?

El argumento central de sus defensas lleva la impronta de su frase letal: “Hay que apretar a los jueces”.

“No hay país”, dice el Cuervo Larroque. Si condenan a Cristina Kirchner, los 47 millones de habitantes de este confín del mundo se hundirían en la arena de los tiempos y la Argentina dejaría de existir.

“El juicio es una persecución a Cristina”, dice Agustín Rossi, con lo cual cualquier otro argentino que vaya a juicio en base a las pruebas recolectadas durante la investigación de su caso podría sentirse perseguido. Podría alegar eso El Gordo Valor, por ejemplo.

Lo último que dijo Rossi fue que los iraníes del avión sospechoso eran instructores de vuelo.

Este miércoles cayeron cuatro iraquíes con pasaportes falsos. ¿Qué habrán venido a enseñar?

Publicidad

“Nos enteramos después de tres años que eran todos amigos de Macri”, dice el ministro de Justicia Martín Soria.

Se refiere a la foto del fiscal y uno de los jueces del tribunal que juzga a Cristina en un equipo de fútbol que jugó un torneo en la quinta Los Abrojos, de Macri, con quien según el fiscal y el juez recusados jamás cruzaron palabra.

Justo antes de eso, Soria había truchado una foto sobre el juramento del otro fiscal, Sergio Mola, que fue así, truchada, directo a la tapa de Página 12.

La presunta amistad del fiscal y el juez “es una provocación”, dice el viceministro de Justicia Juan Mena, quien dirigió las extrañas tareas de los espías de la SIDE antes de que hallaran muerto a Nisman.

Publicidad

Su interlocutor era Fernando Pocino, el espía que habló desde un teléfono a nombre de una mujer 30 veces con el juez Alejandro Slokar cada vez que una causa contra Cristina se acercaba a Casación.

Slokar es el presidente de esa Cámara.

En el texto de su recusación, con tono indignado, el abogado de Cristina, Carlos Beraldi, cita una frase acerca de cómo debe ser la transparencia impoluta de los jueces.

La sacó de un libro de Derecho cuyo autor es… Slokar.

Publicidad

A la recusación al fiscal y al juez se adhirió de inmediato Maximiliano Rusconi, abogado de Julio De Vido en este juicio pero también de Diego Lagomarsino, procesado por el asesinato de Nisman.

“Si sos una persona de bien, tenés que excusarte”, dice Dalbón, subido al coro de Militantes por la Transparencia.

Es el abogado de Cristina que posteó haber hecho cumbre en el Aconcagua para “dejarle un Código Penal a Dios” y fue desmentido por las autoridades de Mendoza: Dalbón nunca subió al Aconcagua.

Acorralada por una sólida acusación de armar una estructura delictiva para darle obras públicas a Lázaro Báez y cobrar coimas, Cristina puso en marcha el Operativo Carpetazo contra los jueces y fiscales.

Publicidad

Hasta ahora consiguieron fotos de un equipo de fútbol amateur, aunque -como reveló Clarín– el diputado Tailhade envió de apuro a un empleado del Congreso a buscar declaraciones juradas de los acusadores para ver si hay algo para apretarlos mejor.

El audio de Cristina diciéndole a Parrilli “hay que apretar a los jueces” es un emblema que pasará a la historia sobre el uso prepotente del poder ante cada fallo adverso.

Todo lo que Cristina pide hacer sobre la Justicia lleva la impronta de aquella orden letal.

Su abogado en aquella causa era Dalbón. El abogado que nunca llegó a la cima del Aconcagua argumentaba entonces que Cristina no le había dicho “pelotudo” a Parrilli sino que la frase estaba “editada”.

Publicidad

Un relato que no prosperó.

Ahora avanza la idea de la proscripción como corolario de la victimización política.

Cristina tomó el argumento del lawfare de Dilma Rousseff, que se lo trajo en persona hasta su departamento de Juncal y Uruguay en diciembre de 2017.

Si el juicio por la obra pública avanza y hay condena, el camino seguirá con guión brasileño.

Publicidad

El sociólogo y analista Emir Sader -conocido como el filósofo de Lula– acercó esta semana, desde San Pablo, la idea madre: “Le hicieron lawfare a Lula, lo condenaron y ahora es el principal favorito en las elecciones. Lo mismo pasará con Cristina”.

Más victimización para una defensa que no refuta hechos sino que actúa como un boxeador “tocado”, lanzando carpetazos a ciegas.

 

Columna publicada originalmente en Clarín.

Publicidad
Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR