Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Fideicomiso del Trigo: Roberto Feletti fue denunciado por defraudación al Estado

El ex secretario de Comercio Interior fue acusado por referentes de la Coalición Cívica, de beneficiar a una firma alimenticia al bajar el precio de la harina.

Tras su abrupta salida del Gobierno nacional, Roberto Feletti fue denunciado por supuesta defraudación contra la Administración Pública y lavado de activos, por el reparto de fondos en el Fideicomiso del Trigo.

La presentación fue realizada en las últimas horas, por la diputada nacional Marcela Campagnoli y su par de la provincia de Buenos Aires, Luciano Bugallo, ambos en representación de la Coalición Cívica.

La investigación recayó sobre el Juez federal Ariel Lijo, en los tribunales de Comodoro Py, quien deberá analizar los hechos y decidir si corresponde iniciar acciones legales contra el ex secretario de Comercio Interior.

En la causa, también se señala a las empresas Molinos Cañuelas, Compañía Argentina de Granos S.A y contra BICE Fideicomisos S.A. como las posibles beneficiadas con fondos del fideicomiso a pesar de que no estarían en condiciones de hacerlo.

Publicidad

“Resulta curioso que la mencionada empresa, MOLINOS CAÑUELAS S.A., cumpliera los requisitos establecidos para ser elegible cuando ya en el año 2020 había sido equiparada a Vicentin en su operatoria comercial e incluso llegó a ser mencionada por encontrarse siendo investigada, tanto ella como sus principales autoridades, por el delito de lavado de activos”, detalla la presentación judicial.

Además, pone la lupa en que una empresa bajo concurso preventivo de acreedores “por deudas millonarias” y denunciada por supuestas maniobras de lavado de activos, haya cumplido “a criterio de los funcionarios públicos y de las autoridades de BICE Fideicomisos los estándares necesarios para recibir fondos públicos y así proteger el precio de la bolsa de harina de trigo”.

Esta preferencia por la compañía molinera habría afectado a otras empresas del sector de acuerdo a la denuncia de Campagnoli, diputada que responde a Elisa Carrió.

Casi el 80% de los fondos destinados fueron remitidos únicamente a ‘Molinos Cañuelas’ en detrimento de los demás molinos, y habría tenido como único fin limitar el precio al que se deben vender las bolsas de harina”, sostienen los denunciantes.

Publicidad

En ese sentido, los legisladores manifestaron que “lejos de proteger a la industria molinera”, el accionar del ex funcionario que responde a Cristina Fernández, habría generado “un perjuicio económico y habría violado las claras reglas de libre competencia, siendo el Estado quien indirectamente influencia en el valor de mercado de un producto”.

En el escrito, también se interpela a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, para que elabore un análisis del mercado de trigo y el impacto del Fideicomiso impulsado por Feletti en la actividad.

A su vez, se busca que se exhorte a la Unidad de Información Financiera (UIF) para que “brinde la totalidad de los datos que pudieran ser de relevancia sobre las personas denunciadas”.

 

Publicidad

Judiciales

Otro revés judicial para Cristina Kirchner: Casación fijó audiencia para resolver la causa Hotesur

Al mismo tiempo que se dan los alegatos del juicio por corrupción en la obra pública, la Vicepresidenta fue notificada que el 10 de noviembre se resolverá su situación en la causa por asociación ilícita.

Mientras se llevan adelante los alegatos del juicio contra la Vicepresidenta, por irregularidades en la obra pública de Santa Cruz, en donde cada vez aparecen más pruebas comprometedoras contra la ex mandataria, las adversidades judiciales no dejan de llegar, ya que la Cámara Federal de Casación Penal fijó este viernes, una audiencia para el 10 de noviembre con el propósito de analizar el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa Los Sauces-Hotesur.

En esa fecha, a partir de las 10:30 de la mañana, el máximo tribunal penal del país analizará las apelaciones contra el fallo que declaró el sobreseimiento de todos los imputados, acusados por el delito de lavado de dinero y asociación ilícita.

La audiencia estará a cargo de la Sala I de la Casación, presidida por el juez Diego Barroetaveña, e integrada también por los vocales Daniel Petrone y Ana María Figueroa.

En tanto, las partes pueden optar por una audiencia presencial con exposiciones orales, como en el caso de las causas Dólar Futuro y Memorándum de Entendimiento con Irán, o presentar sus argumentos por escrito para la evaluación de los jueces.

Publicidad

Por su parte, Cristina Kirchner y el resto de los imputados, entre ellos sus hijos Máximo y Florencia, llegarán a esta instancia, sobreseídos por una decisión adoptada por el Tribunal Oral Federal N°5, que a fines del año pasado tomó esa determinación por mayoría.

Del resultado de esa audiencia dependerá que los sobreseimientos sean confirmados o que, en su defecto, Casación los revoque y ordene que se sustancie el debate oral y público.

En ese caso, lo más probable es que el máximo tribunal penal disponga el sorteo de un nuevo tribunal para realizar el juicio, con el objetivo de preservar la garantía de imparcialidad.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Juicio a Cristina Kirchner por la obra pública: “Hubo una connivencia insostenible entre Lázaro Báez y Néstor y Cristina Kirchner”

Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola exponen en la octava audiencia de alegatos y ya anunciaron que culminarán su exposición con pedidos de condena para los trece imputados de la causa, entre los que se encuentra la vicepresidenta

La Fiscalía inició este viernes la octava audiencia de alegatos en el juicio contra Cristina Kirchner y Lázaro Báez por la obra pública en Santa Cruz. Diego Luciani y Sergio Mola comenzarán a cerrar su intervención y se acerca un momento clave.

Apenas comenzó la audiencia, Luciani se refirió a la jornada anterior, en la que expuso mensajes del exsecretario de Obras Públicas José López y al peritaje realizado sobre su celular: “Hemos dejado al descubierto la intervención de Cristina Fernández, Julio De Vido y Abel Fatala, entre otros para beneficiar a Lázaro Báez y sus empresas”.

El fiscal dijo que los ex funcionarios de la Secretaría de Obras Públicas, el presidente del Banco Nación y los entonces funcionarios de la Dirección Nacional de Vialidad y los colaboradores de Lázaro Báez mantenían una relación “codo a codo”.

“Eran lisa y llanamente como una misma parte (…) a costa de los fondos del erario”, sostuvo y una vez más aludió al “canal privilegiado que tenía Lázaro Báez. “Lázaro Báez era Néstor Kirchner”, aseveró. En este sentido resaltó que Austral Construcciones “vivió a la luz de las tres presidencias kirchneristas”. Fue un “eslabón para sustraer fondos del Estado y cuando Cristina Fernández dejó el gobierno, la empresa desapareció, porque sólo podía subsistir bajo el amparo de la entonces presidenta”, insistió.

Publicidad

Sobre este punto, hizo hincapié en lo fraudulenta que fue la quiebra, una vez que el kirchnerismo dejó el poder en 2015. La quiebra finalmente se decretó tras el reclamo de un acreedor por una deuda superior a los tres millones de pesos. “Era un crédito insignificante para los millones y millones que otorgó ilegalmente la administración pública durante doce años, cobraron más de 537 millones de pesos antes de abandonar las rutas y van a la quiebra por 3 millones de pesos”, explicó Luciani.

En este contexto “Austral Construcciones ni siquiera se intentó defender pese a que le pidieron la quiebra por un monto tan insignificante. Abandonaron las rutas y también abandonaron a la empresa”, señaló. “Hubo una connivencia insostenible entre Lázaro Báez y Néstor y Cristina Kirchner”. “Hubo una connivencia insostenible entre Lázaro Báez y Néstor y Cristina Kirchner”, resaltó más tarde.

Fue un “eslabón para sustraer fondos del Estado y cuando Cristina Fernández dejó el gobierno, la empresa desapareció, porque sólo podía subsistir bajo el amparo de la entonces presidenta”, insistió.

Publicidad

La conclusión no puede ser otra: “Austral Construcciones fue una cáscara que más allá de las personas que aparecieron, fue creada por orden de personas para direccionar fondos públicos, los intereses públicos fueron gravemente afectados. Los fondos direccionados a Lázaro Báez correspondían a fondos que debían ser administrados correctamente por el Estado”, dijo Luciani.

En otro punto de su exposición, Luciani se refirió a la compra de bienes con el dinero de las obras inconclusas, los adelantos que le daba el Gobierno y los retiros extraordinarios de la empresa, que no tenían correlación con las ganancias que tenía Austral Construcciones: “Ahí está la plata que no pusieron en las rutas, en los bolsillos de quienes encabezaron la corrupción más grande en la historia de este país”, señaló.

Finalizada su lectura, comenzó la exposición del fiscal Sergio Mola, quien buscó destruir la excusa de persecución y “lawfare” que sostienen los acusados: “El lawfare no existe, este vocablo tuvo buen marketing con el fin de desacreditar las investigaciones penales”. Y agregó: “Es usual que cuando las personas no pueden revertir la prueba se empleen estos términos y autoproclamado perseguidos. Negar que el proceso transita el carril legal, es más bien una herramienta para amedrentar o perseguir a los magistrados para cumplir con su deber de hacer cumplir la justicia”.

Una vez que concluya la etapa de alegatos de los fiscales, el próximo lunes 22 de agosto comenzará la ronda de exposiciones de las defensas.

Publicidad

La jueza Sandra Arroyo Salgado opinó sobre la causa Vialidad y pidió “estar muy atentos”

Ahí tendrán la posibilidad de exponer Carlos Beraldi en representación de Cristina Kirchner; Maximiliano Rusconi en representación del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y Juan Villanueva en representación de Lázaro Báez, además de los letrados del resto de las personas acusadas.

Continuar leyendo

Judiciales

Hotesur-Los Sauces: la Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner para apartar a una jueza

Se trata de Adriana Palliotti. El Tribunal que tomó la decisión ahora tiene que definir si confirma el sobreseimiento de la Vicepresidenta y el resto de los imputados

Nuevo revés judicial sobre Cristina Kirchner: durante las últimas horas, la Cámara Federal de Casación rechazó el recurso que la defensa de la vicepresidenta había presentado para apartar a la jueza Adriana Paliotti del caso Hotesur-Los Sauces.

La medida fue tomada por la Sala I del máximo tribunal penal del país, que tiene bajo estudio, los sobreseimientos que dictó en ese caso el Tribunal Oral Federal 5, que integra Paliotti junto a los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado.

Detalle clave: Pallioti había votado en disidencia. Cristina había pedido impugnar a la magistrada porque ya había intervenido en el juicio contra el empresario de la construcción Lázaro Báez por la ruta del dinero K. Ahora, la ex presidente, si quiere llevar adelante el reclamo, deberá recurrir a la Corte Suprema.

Adriana Palliotti

En noviembre del año pasado, el Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5) sobreseyó a Cristina Kirchner y a sus hijos Máximo y Florencia en las causas por lavado de dinero Hotesur SA y Los Sauces, sin realizar el juicio oral. También estaban acusados los empresarios K Lázaro Báez y Cristóbal López.

Alberto Fernández, en caída libre: su imagen ya está peor que la de Cristina Kirchner

Publicidad

La maniobra que se investigaba era el lavado de dinero que hacían la vicepresidenta y sus hijos a través de los hoteles que tienen en el sur del país. Incluían en este esquema a los empresarios beneficiados por el estado durante todo el kirchnerismo.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR