Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Escándalo en la Corte: un mail comprometedor y el avance de los organismos de control sobre Maqueda

El ministro de la Corte ubicó a sus familiares y personas de confianza a manejar la Obra Social que, tras el estallido por presuntas licitaciones amañadas y afiliados VIP, quedó bajo investigación de la Justicia; ahora se suman organismos de contralor, que pidieron acceso a los expedientes tramitados

Organismos estatales que investigan delitos tributarios y lavado de dinero pidieron copias de los expedientes judiciales que investigan presuntos desmanejos de fondos y licitaciones amañadas en la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, que manejaron durante más de una década personas muy cercanas al juez de la Corte, Juan Carlos Maqueda.

Según pudo confirmar NEXOFIN con fuentes oficiales, la Justicia no es la única que está detrás de la investigación, tras sumarse áreas estatales que tienen como fin prevenir delitos de lavado de dinero. En los últimos meses, la investigación fue avanzando sobre una hipótesis que tiene a Maqueda como centro gravitante detrás del manejo de la Obra Social del 2008 hasta el 2021, inclusive. Recordemos que el director de la Obra Social durante este lapso de tiempo fue Aldo Tonón, una persona de máxima confianza de Maqueda y médico personal del ministro de la Corte.

Maqueda juega una carta fuerte para frenar el escándalo de corrupción en la Obra Social

La función central de Maqueda en la Obra Social fue reconocida por el mismo cortesano en un mail que envió a sus colegas el pasado 31 de agosto del 2021, según pudo confirmar en exclusiva NEXOFIN. “En el mail reconoce que, desde el 2008, la Obra Social estuvo manejada por él y por personas de su vocalía”, reconocieron fuentes de la Corte a este medio.

Recordemos que el estatuto original, según la acordada 5/2008, disponía que la obra social es un organismo con autonomía de gestión conforme a las decisiones del directorio y que funcionará bajo la dependencia directa de la Corte, la que podrá designar a uno de sus ministros para ejercer dichas funciones. Lo que ocurrió es que, al no haber una designación formal, ese rol fue ocupado por Maqueda de hecho.

Manejo “familiar” y afiliados VIP

El manejo diario del organismo que garantiza los servicios de salud a los magistrados y empleados judiciales fue llevado adelante por Maqueda no sólo a través del ahora exdirector Aldo Tonón. La “sobrina” de Maqueda, María Guadalupe Burgos, de 42 años, estaba a cargo de los millonarios pagos que realizaba la Obra Social durante la etapa de Tonón. Burgos reconoció ante la Justicia que no contaba con experiencia en el rubro ni con carrera académica que respaldara la responsabilidad que pesaba sobre sus espaldas. En su declaración, Burgos reconoció que, desde el 2005, estuvo a cargo de la confección de los cheques y de los pagos que le ordenaba directamente Aldo Tonón, y reveló que no existía ningún tipo de control interno sobre los pagos realizados.

Los lazos de Maqueda con la Obra Social también involucraron otros nombres. María Candelaria Burgos trabaja en la Secretaría de la Corte y cobra aproximadamente 500.000 pesos al mes. En esa misma secretaría trabaja el Doctor Navarro, quien fue letrado de Maqueda. El esposo de María también trabaja en la Corte, al igual que la madre. Martita, secretaria de Maqueda también fue directora de la Obra Social, y María BetinaMaribe” Bonucelli, secretaria actual del cortesano, también tuvo su paso por la Obra Social. “El rol de Betina también incluyó el ordenamiento de los ‘afiliados VIP’. Cuando alguien sufría el rechazo de un tratamiento, había que tocar la puerta de la vocalía de Maqueda y hablar con Bonucelli”, reveló a NEXOFIN un juez federal que aceptó hablar en off.

La misma fuente de Comodoro Py amplió: “Ese mismo funcionamiento creció aún más con la llegada de Andrés Alberto Sacchi, esposo de Bonucelli, quien asumió como responsable del área de sistemas informáticos de la Corte y, de la mano, de los de la Obra Social”.

Licitaciones bajo sospecha

El “caso Farmandat” comenzó a principios del 2019, cuando la Obra Social estaba buscando un servicio para el despacho de medicamentos de todos los afiliados del país por las diferentes farmacias. “Tonón consultó con Maqueda y se aprobó un presupuesto inicial de 1.800 millones de pesos, pero se tiró ese número sobre la mesa sin ningún tipo de informe técnico ni administrativo, como lo exige la reglamentación interna”, comentó un empleado de la Obra Social a NEXOFIN en octubre pasado.

Muchos testigos recuerdan que Tonón -hoy investigado en la Justicia y hombre de máxima confianza del integrante de la Corte, Juan Carlos Maqueda- se hizo presente en persona en el acto de apertura de ofertas“Fue a fiscalizar en favor de la empresa Farmandat S.A., hubo hasta gritos y presiones para que la ganadora resultara esta empresa cordobesa y no la rival, que había presentado una oferta menor”, reveló a NEXOFIN un testigo directo de aquella jornada.

Pasaron sólo cuatro meses para que Tonón elevara el presupuetso inicial de $ 1.800 millones a $ 2.600.000 millones. De esa nueva licitación, sólo participó Farmandat S.A., que se quedó así con un negocio multimillonario.

Finalmente, la adjudicación fue firmada el 10 de septiembre del 2020, y contó con las firmas de Maqueda y otros dos de los cinco jueces. Llamativo: en el documento, no se ven las firmas de dos ministros del Máximo Tribunal, acaso alertados ante las desprolijidades que atravesó el proceso.

La sombra de la “Mafia de los Medicamentos”

El 24 de octubre del 2010, la empresa cordobesa Farmandat S.A. saltó a la tapa de algunos medios de comunicación luego de que la ex ministra de Salud Graciela Ocaña pidiera reabrir una investigación que la tenía como centro por presunta adulteración, robo y  falsificación de medicamentos.

La legisladora había denunciado a la empresa cordobesa por una serie de presuntas facturas truchas, pero la Justicia decidió cerrarla. Sin embargo, ante los avances de la causa denominada “Mafia de los Medicamentos”, Ocaña presentó un pedido para reabrir la investigación que, bajo su mirada, tenía vínculos con los delitos que se investigaban en esa megacausa.

Una investigación de La Voz del Interior reveló en 2010 que la empresa elegida por Maqueda-Tonón para quedarse con el multimillonario negocio de medicina usa testaferros para operar. Según el Boletín Oficial de la provincia de Córdoba del 30 de marzo de 2006, Farmandat fue constituida con el fin de desarrollar una variedad de actividades ligadas a la medicina y entre sus socios fundadores figuran Juan Carlos Montamat y Juan Horacio Carreño.

¿Quién es Carreño? Un ex menemista de La Rioja que cobró notoriedad pública en la década de 1990, cuando se descubrió que figuraba como empleado jerárquico del Pami, aunque no prestaba servicios efectivos en ninguna de las sedes de la entidad. “Es conocido también de Maqueda”, acotaron fuentes cordobesas a NEXOFIN.

La Voz del Interior logró contactar entonces a Carreño para consultarlo sobre su condición de directivo de Farmandat. Admitió entonces que él aceptó poner su nombre como socio de la firma, pero por una cuestión de “confianza” con la gente que maneja el negocio. “Había que poner a gente de confianza para formar la sociedad y me pusieron a mí, pero yo no manejo nada. Mi participación es simbólica. Yo soy un seco”, sostuvo Carreño, prestanombre al frente de Farmandat S.A..

Judiciales

Sebastián Villa le dijo a la Justicia que es inocente: “Siempre fueron relaciones consentidas”

El delantero colombiano dio su versión de los hechos frente a la fiscal Vanesa González

Este jueves Sebastián Villa declaró ante la fiscal Vanesa González en el Ministerio Publico Fiscal de Estaban Echeverría, en el marco de la indagatoria donde se lo investiga por abusar sexualmente de su ex pareja, Tamara Doldan.

El futbolista de Boca Juniors habló durante tres horas y dio su versión de los hechos que pasaron esa noche: “Ella entró al baño y yo estaba en la cama desvistiéndome. Ella sale desnuda y me empieza a hacer sexo oral. Pasaron como 15 minutos y cogí el preservativo que tenía en la mesita de noche. Ahí, empezamos a tener relaciones sexuales consentidas, porque siempre tenemos relaciones sexuales consentidas porque tenemos mucha química en la cama”.

“Después de ahí, yo estaba encima de ella, y ella encima mio. Y después de 20 minutos estuvimos en la posición perrito. Cuando estoy así con ella, ingresa Félix, mi mejor amigo desde hace cinco años. El ve, pues, que yo estoy teniendo relaciones sexuales con Tamara, porque él entró a la habitación para buscar el dinero para pagarles la presencia a las personas que habrían llegado”, siguió.

“Yo ahí paré con Tamara, le dije a Félix que fuera a la caja fuerte. Él sabía los dígitos, es la única persona que sabía los dígitos de la caja fuerte. Él fue por la plata, luego sale y les paga a las chicas. Luego, yo sigo con Tamara con la relación que teníamos, hasta que eyaculo”, fue parte del relato de esa noche en Puerto Madero.

Días posteriores y dolores en el cuerpo

Villa detalló que Tamara Doldan se comunicó con su entorno: “Esa chica Tamara se comunicó con Félix, diciéndole que le dolía la vagina por la relación sexual. Ella siempre le decía a Félix que conmigo tenía relaciones fuertes, y yo le dije a Félix que se pusiera a disposición de ella para lo que necesitara. Creo que Tamara le dijo que necesitaba unos calmantes, y yo le dije que le comprara los medicamentos”.

Nueva salida a un restaurant y amenazas

En la declaración, Villa dio detalles de un nuevo encuentro en público: “Ella le dice a Félix que me extraña, que quería volver a hacer el amor conmigo y que le gustaba cómo le hablaba, mi tonada. Entonces, arregla para fuéramos a Puerto Madero al restaurant ‘La Parolaccia’ cuando yo salía de la concentración”.

“Me vuelve a nombrar que necesitaba mudarse y me pide si la puedo ayudar, si mi representante la puede ayudar. Y le digo que no, porque ellos representan jugadores. Después de eso, me mostró una foto de una nalga morada. Yo le digo que ‘¿qué le pasó ahí?’. Entonces, me dice que ella puede decir que había sido yo y que con eso me arruinaba la carrera”, dijo sobre el intento de estafa por parte de Tamara.

Por último, el extremo cafetero se declaró inocente: “Soy una persona tranquila. Nunca abusaría de una mujer, porque yo vengo de una mujer la cual está sufriendo mucho todas estas cosas que están pasando, estas cosas que se dicen de mí”.

Los audios que complicarían aún más el caso de Sebastián Villa

Continuar leyendo

Judiciales

La razón oculta detrás de la negativa de la Corte al reclamo de Natalia Denegri

El inesperado fallo adverso de la Corte -que revocó una sentencia de la Cámara Civil- tiene ribetes políticos que la tocan de cerca a la Vicepresidenta

Esta semana, la Corte Suprema revocó, por unanimidad, la sentencia de la Cámara Civil que había hecho lugar al pedido de Natalia Denegri para eliminar de los buscadores de internet el vínculo entre su nombre y las publicaciones que recuerdan su pasado mediático ligado al caso Coppola. Denegri reclamaba que -tal como quedó demostrado judicialmente décadas atrás- había sido involucrada de manera ilegal y siendo menor de edad en el caso.

Denegri había invocado el “derecho al olvido”, pero la Corte consideró que debe imponerse la libertad de expresión, que “no solo atañe al derecho individual de emitir y expresar el pensamiento, sino incluso al derecho social a la información de los individuos que viven en un Estado democrático”.

Sin embargo, la decisión del Máximo Tribunal sorprendió a propios y extraños. Según pudo saber NEXOFIN a través de fuentes cercanas al juez Juan Carlos Maqueda, el cortesano aseguraba a todos sus interlocutores que el fallo saldría favorable por 3 votos contra 1. Incluso horas antes de emitida la sentencia Maqueda auguraba ese resultado. Horas después, tanto él como los otros tres integrantes de la Corte Suprema votaron en conjunto contra el reclamo de la productora y conductora radicada en Estados Unidos.

Del único que se esperaba un fallo contrario era de Carlos Rosenkrantz, quien había sido recusado por la defensa de Denegri por haber defendido los intereses de empresas cercanas a Google durante su etapa fuera del Máximo Tribunal.

“Algo pasó en el medio que llevó a los otros tres jueces a cambiar de opinión”, comentó a este medio un camarista que siguió de cerca la evolución del caso.

Muchos creen que ese “algo” es la arremetida que lleva adelante la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, contra los actuales integrantes del Máximo Tribunal. Recordemos que el sector que comanda la segunda del Ejecutivo promueve un proyecto de ley para llevar a 25 los integrantes de la Corte Suprema, licuando el poder que hoy tienen los cuatro miembros. Al tiempo que Cristina Fernández de Kirchner es la principal impulsora de la ampliación, ella misma tiene un reclamo judicial que está vinculado al fallo de fondo que emitió la Corte contra Denegri.

En 2020, la Vicepresidenta decidió que demandaría a Google porque se había sentido difamada cuando en el sitio reemplazaron su cargo actual por una ofensa, lo que, replicado por otros buscadores y medios le generaba un daño “incalculable”. Al pedir la prueba anticipada, en agosto de 2020, el abogado Carlos Berardi sostuvo que Google “publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante” sobre Fernández de Kirchner, “mancillando su nombre, imagen y honor”.

“Si bien el pedido de CFK está en un estado preliminar, en la Corte descuentan que ese reclamo va a terminar en sus manos. Un fallo adverso en el caso Denegri y funciona como una advertencia indirecta al reclamo de la Vicepresidenta”, explicaron fuentes judiciales a este medio.

Continuar leyendo

Judiciales

Revés judicial para el Padre Grassi: extienden hasta el 2028 la condena por abuso

La Cámara de Apelaciones de Morón hizo lugar a un recurso presentado por la querella sobre el cómputo de la pena y lo dejó sin el beneficio del 2X1

Novedades en el mundo judicial: la Sala VI de la Cámara de Apelaciones de Morón hizo lugar al planteo que había realizado el abogado querellante Juan Pablo Gallego y determinó que la condena del cura Julio César Grassi por abuso sexual agravado será hasta el 30 de mayo de 2028, dos años más que la fecha prevista.

El sacerdote no será beneficiado en el cómputo de la Ley del 2×1, que estuvo vigente hasta el 2001. “El Tribunal había computado erróneamente la pena, que fue de 15 años de prisión. Al momento de trazar la pena, incluyó fechas absolutamente erradas”, explicó el letrado en diálogo con TN Central (TN).

El abogado había planteado un recurso de apelación a dos fallos del tribunal: por un lado, el mal cómputo del plazo y por otro, por haberle aplicado el beneficio del 2×1.

Según esa ley, tomada en cuenta por el tribunal que lo condenó, preveía que la pena de prisión de Grassi vencía en agosto de 2026. Sin embargo, la Justicia consideró que había que tomar en cuenta la Ley 27.362, que entiende que el 2×1 se aplica únicamente para el período de detención donde tuvo vigencia esa ley. En este caso, 2001 y, de ahí en adelante, es todo cómputo simple año a año.

Fiesta en la Quinta de Olivos: Sofía Pacchi debe declarar y su testimonio preocupa al Gobierno

Para Gallego, este fallo “es una enorme satisfacción para las víctimas. Grassi va a cumplir la pena tal como le fue impuesta, que fue generosa para el daño que causó”.

Denuncian penalmente a Juan Zabaleta y al “Chino” Navarro por destinar subsidios millonarios a organizaciones sociales amigas

“Es una persona que ha costado doblegar, que ha tenido y sigue teniendo un fuerte apoyo del bufete de abogados. Costó muchísimo llevarlo a juicio, no podía admitir que este computo errado lo beneficiara con el daño tremendo que provocó”, expresó.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR