Seguinos en nuestras redes

Política General

Crédito exprés para cerrar el Olivos Gate: el Presidente recibió $ 3.000.000 para pagar el acuerdo judicial

Finalmente, el jefe de Estado pidió y recibió en pocas horas un crédito personal para pagar el acuerdo judicial suyo y de la Primera Dama, Fabiola Yáñez, por la fiesta privada que realizado en la Quinta de Olivos durante la etapa más estricta de la cuarentena

En un trámite exprés, le otorgaron un crédito de 3.000.000 de pesos al presidente, Alberto Fernández, para que pueda cerrar el acuerdo judicial aprobado por el juez Lino Mirabelli, en el marco de la causa que lo tiene como protagonista de una fiesta en la Quinta de Olivos durante la etapa más estricta de la cuarentena social por el coronavirus.

El monto que le otorgaron será usado para pagar su penalidad y la de la Primera Dama, Fabiola Yáñez. Por su parte, Alberto Fernández devolverá el crédito en 10 cuotas.

Olivos Gate: denunciaron al fiscal y al juez que aceptaron la oferta del Presidente

En las próximas horas, el jefe de Estado hará una transferencia de $3 millones a una cuenta bancaria del Instituto Malbrán. Una vez que se compruebe que la transferencia fue realizada, solo quedará que el juez Lino Mirabelli firme su sobreseimiento.

En la homologación de los acuerdos, el juez Mirabelli explicó: “No se vislumbran razones para sostener que el ofrecimiento realizado y acordado con el Ministerio Público Fiscal, sea inadecuado desde el punto de vista de los requisitos legales que demanda el instituto.

En las últimas horas se conoció una denuncia contra el juez y el fiscal de la causa por haber aceptado el acuerdo económico. El abogado Adrián Bastianes presentó una denuncia contra el juez Mirabelli y el fiscal Fernando Domínguez.

“Es la primera vez en la historia Argentina que un presidente va a ser condenado o va a pagar por un delito cometido ya sea con dinero, cárcel o cualquier tipo de milagro. Es muy fácil poner coima presidencial detrás del teclado, pero los grandes letrados y juristas Argentinos no fueron a poner la cara y a realizar la denuncia”, indicó el abogado.

Judiciales

La razón oculta detrás de la negativa de la Corte al reclamo de Natalia Denegri

El inesperado fallo adverso de la Corte -que revocó una sentencia de la Cámara Civil- tiene ribetes políticos que la tocan de cerca a la Vicepresidenta

Esta semana, la Corte Suprema revocó, por unanimidad, la sentencia de la Cámara Civil que había hecho lugar al pedido de Natalia Denegri para eliminar de los buscadores de internet el vínculo entre su nombre y las publicaciones que recuerdan su pasado mediático ligado al caso Coppola. Denegri reclamaba que -tal como quedó demostrado judicialmente décadas atrás- había sido involucrada de manera ilegal y siendo menor de edad en el caso.

Denegri había invocado el “derecho al olvido”, pero la Corte consideró que debe imponerse la libertad de expresión, que “no solo atañe al derecho individual de emitir y expresar el pensamiento, sino incluso al derecho social a la información de los individuos que viven en un Estado democrático”.

Sin embargo, la decisión del Máximo Tribunal sorprendió a propios y extraños. Según pudo saber NEXOFIN a través de fuentes cercanas al juez Juan Carlos Maqueda, el cortesano aseguraba a todos sus interlocutores que el fallo saldría favorable por 3 votos contra 1. Incluso horas antes de emitida la sentencia Maqueda auguraba ese resultado. Horas después, tanto él como los otros tres integrantes de la Corte Suprema votaron en conjunto contra el reclamo de la productora y conductora radicada en Estados Unidos.

Del único que se esperaba un fallo contrario era de Carlos Rosenkrantz, quien había sido recusado por la defensa de Denegri por haber defendido los intereses de empresas cercanas a Google durante su etapa fuera del Máximo Tribunal.

“Algo pasó en el medio que llevó a los otros tres jueces a cambiar de opinión”, comentó a este medio un camarista que siguió de cerca la evolución del caso.

Muchos creen que ese “algo” es la arremetida que lleva adelante la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, contra los actuales integrantes del Máximo Tribunal. Recordemos que el sector que comanda la segunda del Ejecutivo promueve un proyecto de ley para llevar a 25 los integrantes de la Corte Suprema, licuando el poder que hoy tienen los cuatro miembros. Al tiempo que Cristina Fernández de Kirchner es la principal impulsora de la ampliación, ella misma tiene un reclamo judicial que está vinculado al fallo de fondo que emitió la Corte contra Denegri.

En 2020, la Vicepresidenta decidió que demandaría a Google porque se había sentido difamada cuando en el sitio reemplazaron su cargo actual por una ofensa, lo que, replicado por otros buscadores y medios le generaba un daño “incalculable”. Al pedir la prueba anticipada, en agosto de 2020, el abogado Carlos Berardi sostuvo que Google “publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante” sobre Fernández de Kirchner, “mancillando su nombre, imagen y honor”.

“Si bien el pedido de CFK está en un estado preliminar, en la Corte descuentan que ese reclamo va a terminar en sus manos. Un fallo adverso en el caso Denegri y funciona como una advertencia indirecta al reclamo de la Vicepresidenta”, explicaron fuentes judiciales a este medio.

Continuar leyendo

Política

Alberto Fernández volvió a defender el régimen de Maduro: “Ya no hay más denuncias en Venezuela”

Desde Human Rights Watch (HRW) repudiaron sus dichos y, en contrapunto, alertaron sobre la grave situación que atraviesa el país gobernado por Nicolás Maduro.

Las relaciones diplomáticas entre Alberto Fernández y Nicolás Maduro, cuyo régimen se encuentra en el centro de la polémica por denuncias de violaciones a los derechos humanos, continúan generando ruido en la escena política nacional e internacional. En las últimas horas, el mandatario argentino volvió a defender a su par latinoamericano y aseguró que “ya no hay más denuncias en Venezuela”.

“Para mí el tema derechos humanos no tiene ideología ni bandera. Cuando yo sentí que en Venezuela los derechos humanos estaban en riesgo, pedí que en Naciones Unidas se investigue lo que estaba pasando en derechos humanos. Y gracias a Dios que votamos de ese modo porque las cosas en Venezuela mejoraron muchísimo. Y esas denuncias ya no existen”, aseguró Fernández ayer por la noche, en una entrevista para el canal C5N.

La organizaciones civil y de derechos humanos Human Rights Watch (HRW) reaccionó tras sus dichos del mandatario y expresó su rechazo a través de las redes sociales. “¿Ignorancia o selectividad? Veanlo ustedes mismos”, escribió en Twitter Tamara Taraciuk, la directora en funciones para América, y adjuntó el video de la entrevista en la que Fernández defiende al régimen chavista.

La publicación fue acompañada con un video de los informes de Michele Bachelet, la alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, quien refutó el panorama que trazó el Presidente.

“Sigo instando a que se lleven a cabo investigaciones independientes, exhaustivas y oportunas, con las debidas garantías procesales, que conduzcan a la rendición de cuentas de todos los perpetradores, independientemente de su rango, y a la reparación completa para las víctimas y sus familias”, advirtió Bachelet en su reporte ante la ONU.

La funcionaria llevó a cabo una presentación tras su viaje al país que gobierna Maduro, donde asistió a 21 centros de detención y mantuvo entrevistas confidenciales con 259 detenidos. Fue en este punto donde Bachelet, en medio de los numerosos cuestionamientos, realizó una concesión ante el régimen de Nicolás Maduro, al admitir “la mejora de las condiciones y la reducción del hacinamiento” en esos sitios.

Sobre las denuncias referidas a la libertad de expresión, Bachelet habló de “34 casos de hostigamiento, censura y confiscación de equipos de medios de comunicación, así como casos de bloqueos de portales web de medios”.

Por último, advirtió: “Sigue preocupando el uso de la legislación antiterrorista y contra la delincuencia organizada contra el trabajo de defensores de los derechos humanos y trabajadores de los medios de comunicación. Estas prácticas deben cesar”.

Continuar leyendo

Política

El “Cuervo” Larroque apuntó contra la candidatura de Alberto Fernández en 2023 y postuló a CFK: “Es la única creíble”

El referente de La Cámpora volvió a expresar su enojo por el rumbo económico que está tomando el Gobierno: “Necesitamos que el salario alcance”

El hecho de formar parte del mismo espacio político no parece ser un limitante para Andrés “Cuervo” Larroque quien no escatima en criticas contra el presidente, Alberto Fernández, por la crisis económica que atraviesa el país y la situación social que se agrava constantemente.

En esta ocasión, expresó su descontento con el rumbo que ha tomado el Gobierno nacional desde su llegada a Casa Rosada en 2019: “Hay un desperfilamiento de los objetivos originales y hay que recuperar el camino que se trazó en aquel momento”. Para el referente de La Cámpora, “la fase moderada está agotada”, sostuvo en declaraciones a El Destape, y puso sobre la mesa la candidatura de Cristina Kirchner en 2023.

“A la sociedad hay que ofrecerle una perspectiva de esperanza y la única dirigente que genera eso hoy es Cristina Kirchner; es la persona que todavía es creíble y está dispuesta a enfrentar al poder”, expresó de cara a los próximos comicios donde todavía no hay certezas si Fernández irá por la reelección.

Larroque pusó en duda la idoneidad del actual presidente ya que “habitar el espacio del poder no es sencillo” porque “gobernar es enfrentar al poder económico y se necesita una política fuerte que lo regule para permitir el desarrollo del país y garantizar la justicia social”. Sin embargo, pese a inclinarse en favor de una candidatura de CFK, aseguró que “pensar en las elecciones del año que viene pasa a ser un hecho de ciencia ficción”.

En sus reiteradas críticas al albertismo, Larroque volvió a arremeter contra el ministro de Economía, Martín Guzmán, al plantear, entre líneas, que debería dar un paso al costado: “El ciclo de Guzmán… no quiero opinar, es un tema terminado, vera él en su conciencia qué quiere hacer y el Presidente definirá. No tenemos mucho para esperar por ese lado”.

Independientemente de quien continúe al mando de la cartera económica del país, el funcionario bonaerense afirmó que “hay que mirar para adelante”.  Y concluyó: “Necesitamos que el salario alcance, que el sector más vulnerable de la sociedad tenga algún tipo de ingreso, por eso creo que la inversión social tiene que aumentar; después discutiremos los formatos”.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR