Seguinos en nuestras redes

Política

D’Elia, polémico: “Los movimientos sociales tenemos que ir a apretar a los formadores de precios”

Durante su paso por C5N, el dirigente y fundador del partido Miles volvió a respaldar al presidente Alberto Fernández y propuso “hacer marchas en la calle y señalar quiénes son” los que él considera que son los responsables de los aumentos

Con una inflación que no da tregua en la Argentina, Luis D’Elia salió a respaldar una vez más al presidente Alberto Fernández y sostuvo que los sindicatos y movimientos sociales tienen que “ir a apretar a los formadores de precios”.

El protagonista advirtió que “cada vez que se aplicaron sanciones duras, la cosa terminó mal”, por lo que añadió que es necesario que la dirigencia política llegue a un acuerdo “para intentar desacoplar los precios locales de los internacionales, que sólo favorecen a unos pocos”.

“Y nosotros no tenemos que lavarnos las manos, coincido con Yasky y con Pablo Moyano en que los sindicatos y los movimientos sociales tenemos que ir a apretar a los formadores de precios, hacer marchas en la calle y señalar quiénes son”, aseguró el ex líder piquetero en el programa Desafío 2022 de C5N.

“El que trajo al borracho que se lo lleve”: Berni, sobre Alberto Fernández

Por otra parte, el fundador del partido Miles también habló sobre la repentina renuncia de Roberto Feletti, ahora ex secretario de Comercio Interior, quien abandonó su cargo con algunas críticas a la política económica que sostiene el Gobierno.

D’Elia expresó que, en su opinión, la salida de Feletti es “una cuestión orgánica”, ya que el organismo se había vuelto dependiente del Ministerio de Economía, a cargo de Martín Guzmán, y no de la cartera de Desarrollo Social que conduce Matías Kulfas, motivo por el que el dirigente explicó que “ameritaba también un cambio de funcionario”.

FMI: el BCRA debería comprar U$S 1.244 millones antes del 30 de junio

“A mí no me gustaría ver nunca más una Secretaría de Comercio apretadora, como en otras épocas. La disputa distributiva en la Argentina tiene 70 años y la pelea contra la inflación tuvo en el medio golpes de Estado”, señaló el dirigente.

Política

Cristina Kirchner se cruzó con un senador para defender a Milagro Sala

Luis Naidenoff expresó su rechazo a la visita de Alberto Fernández a Jujuy para reunirse con la dirigente de la Túpac Amaru. Al oírlo, CFK lo interrumpió en plena sesión y estalló de furia.

Al iniciar la sesión del día y antes de tratar los temas previstos en la agenda, la oposición hizo público su disenso frente a la visita de Alberto Fernández a Milagro Sala. La Vicepresidenta se enojó con el senador formoseño Luis Naidenoff quien extendió su discurso a más de 4 minutos, con duras críticas al gobierno.

“Quiero manifestar el enérgico repudio a la visita del Presidente de la República a la provincia de Jujuy para reunirse con Milagro Sala y las declaraciones vertidas con posterioridad”, expresó Naidenoff, al inicio de su exposición.

“Esta idea de arremeter contra la Justicia provincial y contra la Corte atenta contra el espíritu del artículo 109 de la Constitución Nacional. Ahora bien, la cuestión de fondo es que como en la Argentina no hay problemas, la inflación está controlada, el riesgo país está controlado, se pude transitar con tranquilidad porque no hay falta de combustible y que como desde que asumieron ordenaron todo, no hay inconvenientes en la Argentina como para que el Presidente pueda suspender la agenda de temas prioritarios y apretar a la Justicia”, agregó con extrema ironía el dirigente radical.

Al escuchar la acusación del formoseño, CFK arremetió en su rol de presidenta del senado. “Ya cumplió los cinco minutos, senador”, le advirtió.

Luis Naidenoff expresó su repudio por la visita del Presidente a Milagro Sala.

Pero, Naidenoff continuó su discurso con un mensaje a la interna del Frente de Todos.

“Todo esto es un cuento, la presencia del Presidente en Jujuy tiene que ver con esta idea de quedar bien con un núcleo duro, de solidarizarse porque no sabe qué hacer. Si quiere quedar bien con ese núcleo, ¿por qué no para la inflación?”, concluyó el presidente del bloque de Juntos por el Cambio en la cámara alta.

La exposición del formoseño estaba lejos de concluir. Luego, analizó en forma irónica la trama oculta detrás del avión iraní que aterrizó en Ezeiza el pasado 6 de junio.  “No sé si están al tanto de un avión iraní que aterrizó primero en Córdoba, después fue a Ezeiza, que el titular de la AFI nos decía que ese avión parece que era una prueba de pilotos entre venezolanos e iraníes”. Cristina lo miraba seriamente y en silencio, pero cuando el senador finalizó su respuesta fue lapidaria: “Tan generoso siempre, Naidenoff. Su generosidad me apabulla”, sentenció la ex mandataria.

Continuar leyendo

Sindical

Liberaron al “Pata” Medina: fue absuelto en la causa por asociación ilícita

El dirigente gremial permanecía detenido bajo prisión domiciliaria en su residencia de Punta Lara, acusado de intimidación y extorsión.

La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la la excarcelación para el exsindicalista dispuesta en marzo último por el Tribunal Oral Federal 2 de La Plata.

“Ordénese la inmediata libertad de Juan Pablo Medina, bajo las reglas de conductas y la prohibición de salida del país impuestas en la resolución de mentas. A tal fin, líbrense las comunicaciones de estilo”, dispuso el juez Alejandro Daniel Esmoris.

El ex lider de la UOCRA filial La Plata estaba detenido desde septiembre de 2017 por orden del juez federal de Quilmes Luis Armella. Medina fue procesado por los delitos de asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión, y además se dispuso el embargo de 200 millones de pesos.

Medina está acusado de liderar “un grupo integrado por al menos 11 personas” que “se pusieron de acuerdo para cometer delitos de modo indeterminado, o utilizando como medio a los obreros del gremio –la UOCRA La Plata- para tales fines”.

César Albarracín, abogado de Medina, expresó a la web de Télam que “es una decisión muy importante ya que pone fin a una ilegitimidad, a la detención como consecuencia de la ‘Gestapo'”, en alusión al supuesto espionaje ilegal a dirigentes políticos, sociales y gremiales, entre otros, durante el Gobierno macrista.

“Era una situación gravísima, con la cantidad de pruebas que hay sobre el armado de causas a dirigentes, que Pata Medina continuara detenido, nos parecía algo contrario al estado de derecho”, sostuvo.

Continuar leyendo

Judiciales

La razón oculta detrás de la negativa de la Corte al reclamo de Natalia Denegri

El inesperado fallo adverso de la Corte -que revocó una sentencia de la Cámara Civil- tiene ribetes políticos que la tocan de cerca a la Vicepresidenta

Esta semana, la Corte Suprema revocó, por unanimidad, la sentencia de la Cámara Civil que había hecho lugar al pedido de Natalia Denegri para eliminar de los buscadores de internet el vínculo entre su nombre y las publicaciones que recuerdan su pasado mediático ligado al caso Coppola. Denegri reclamaba que -tal como quedó demostrado judicialmente décadas atrás- había sido involucrada de manera ilegal y siendo menor de edad en el caso.

Denegri había invocado el “derecho al olvido”, pero la Corte consideró que debe imponerse la libertad de expresión, que “no solo atañe al derecho individual de emitir y expresar el pensamiento, sino incluso al derecho social a la información de los individuos que viven en un Estado democrático”.

Sin embargo, la decisión del Máximo Tribunal sorprendió a propios y extraños. Según pudo saber NEXOFIN a través de fuentes cercanas al juez Juan Carlos Maqueda, el cortesano aseguraba a todos sus interlocutores que el fallo saldría favorable por 3 votos contra 1. Incluso horas antes de emitida la sentencia Maqueda auguraba ese resultado. Horas después, tanto él como los otros tres integrantes de la Corte Suprema votaron en conjunto contra el reclamo de la productora y conductora radicada en Estados Unidos.

Del único que se esperaba un fallo contrario era de Carlos Rosenkrantz, quien había sido recusado por la defensa de Denegri por haber defendido los intereses de empresas cercanas a Google durante su etapa fuera del Máximo Tribunal.

“Algo pasó en el medio que llevó a los otros tres jueces a cambiar de opinión”, comentó a este medio un camarista que siguió de cerca la evolución del caso.

Muchos creen que ese “algo” es la arremetida que lleva adelante la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, contra los actuales integrantes del Máximo Tribunal. Recordemos que el sector que comanda la segunda del Ejecutivo promueve un proyecto de ley para llevar a 25 los integrantes de la Corte Suprema, licuando el poder que hoy tienen los cuatro miembros. Al tiempo que Cristina Fernández de Kirchner es la principal impulsora de la ampliación, ella misma tiene un reclamo judicial que está vinculado al fallo de fondo que emitió la Corte contra Denegri.

En 2020, la Vicepresidenta decidió que demandaría a Google porque se había sentido difamada cuando en el sitio reemplazaron su cargo actual por una ofensa, lo que, replicado por otros buscadores y medios le generaba un daño “incalculable”. Al pedir la prueba anticipada, en agosto de 2020, el abogado Carlos Berardi sostuvo que Google “publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante” sobre Fernández de Kirchner, “mancillando su nombre, imagen y honor”.

“Si bien el pedido de CFK está en un estado preliminar, en la Corte descuentan que ese reclamo va a terminar en sus manos. Un fallo adverso en el caso Denegri y funciona como una advertencia indirecta al reclamo de la Vicepresidenta”, explicaron fuentes judiciales a este medio.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR