Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Destituyeron a Cecilia Goyeneche, la fiscal anticorrupción que condenó a Sergio Urribarri

El jurado de enjuiciamiento de Entre Ríos votó la remoción con cinco votos a favor y dos en contra.

Con cinco votos contra dos, el jurado de enjuiciamiento de la provincia de Entre Ríos, falló a favor de la destitución de la fiscal anticorrupción Cecilia Goyeneche, quien investigó al poder político de la provincia y logró condenar al ex gobernador Sergio Urribarri, quien tuvo que renunciar a su actual cargo como enviado diplomático en Israel y Chipre.

Si bien aún no se conocieron los fundamentos del fallo, el cargo principal en su contra fue no haberse excusado en una causa pese a que tenía relación con uno de los investigados, con quien compartió la propiedad de dos inmuebles.

Por ello, los tres jueces del Superior Tribunal de Entre Ríos que integran el Jurado Juan Smaldone, Gisella Schumacher y Daniel Carubia, uno de los representantes de los legisladores provinciales, el peronista Armando Gay, y uno de los representantes de los abogados, Gonzalo García Garro, votaron por la destitución de la funcionaria.

Cabe recordar que Goyeneche era la procuradora adjunta, es decir la segunda en la Procuración de Entre Ríos y coordinaba los equipos que investigaban las causas de corrupción. Fue una de las fiscales que consiguió la condena del exgobernador Sergio Urribarri a ocho años de prisión.

Ante la sentencia, la funcionaria judicial dijo que recurrirá a la Corte Suprema cuando sea notificada del fallo, y aclaró “no me lo han notificado. Espero que lo hagan hoy”.

Según la acusada, la resolución del jury “es la consumación de un golpe dado por la corrupción en un proceso tendiente a mantener el estatus quo en la provincia”. Sin embargo, advirtió que “este es el primer round”, ya que llevará el caso a la Suprema Corte provincial y hasta la Corte Suprema de la Nación si es necesario.

El caso en su contra

Goyeneche fue suspendida en diciembre mientras lideraba un juicio contra Urribarri por hechos de corrupción cometidos en la provincia durante su gestión entre 2007 y 2015. El exgobernador de Entre Ríos y exembajador en Israel fue finalmente condenado a 8 años de prisión.

El Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados desplazó al Ministerio Público Fiscal de la investigación, y el proceso en contra de la fiscal entrerriana se llevó adelante con un fiscal Ad hoc. Goyeneche presentó un amparo en contra de eso y obtuvo un fallo en primera instancia a su favor.

Pero el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos desestimó el fallo por cuestiones formales y técnicas. La Corte Suprema de la Nación ordenó dar marcha atrás con esta última resolución y analizar el amparo en profundidad.

Finamente el máximo tribunal entrerriano, por voto mayoritario de los vocales Fabiola Bogado Ibarra, Emilio Matorras, María Gabriela López Arango y Guillermo Federik, decidió rechazar el amparo de Goyeneche, con lo cual el jury en contra de la fiscal pudo seguir su curso sin inconvenientes.

Así el jury de enjuiciamiento contra la fiscal se abrió por su supuesto mal desempeño de sus funciones en la investigación de los contratos truchos de la Legislatura entrerriana, la cual era una estafa por 50 millones de dólares a través de contrataciones simuladas de numerosos empleados de ambas cámaras.

En ese contexto, la funcionaria fue acusada de no haberse excusado en la investigación cuando descubrió que un amigo de su marido había sido socio de uno de los imputados en la causa.

Judiciales

La razón oculta detrás de la negativa de la Corte al reclamo de Natalia Denegri

El inesperado fallo adverso de la Corte -que revocó una sentencia de la Cámara Civil- tiene ribetes políticos que la tocan de cerca a la Vicepresidenta

Esta semana, la Corte Suprema revocó, por unanimidad, la sentencia de la Cámara Civil que había hecho lugar al pedido de Natalia Denegri para eliminar de los buscadores de internet el vínculo entre su nombre y las publicaciones que recuerdan su pasado mediático ligado al caso Coppola. Denegri reclamaba que -tal como quedó demostrado judicialmente décadas atrás- había sido involucrada de manera ilegal y siendo menor de edad en el caso.

Denegri había invocado el “derecho al olvido”, pero la Corte consideró que debe imponerse la libertad de expresión, que “no solo atañe al derecho individual de emitir y expresar el pensamiento, sino incluso al derecho social a la información de los individuos que viven en un Estado democrático”.

Sin embargo, la decisión del Máximo Tribunal sorprendió a propios y extraños. Según pudo saber NEXOFIN a través de fuentes cercanas al juez Juan Carlos Maqueda, el cortesano aseguraba a todos sus interlocutores que el fallo saldría favorable por 3 votos contra 1. Incluso horas antes de emitida la sentencia Maqueda auguraba ese resultado. Horas después, tanto él como los otros tres integrantes de la Corte Suprema votaron en conjunto contra el reclamo de la productora y conductora radicada en Estados Unidos.

Del único que se esperaba un fallo contrario era de Carlos Rosenkrantz, quien había sido recusado por la defensa de Denegri por haber defendido los intereses de empresas cercanas a Google durante su etapa fuera del Máximo Tribunal.

“Algo pasó en el medio que llevó a los otros tres jueces a cambiar de opinión”, comentó a este medio un camarista que siguió de cerca la evolución del caso.

Muchos creen que ese “algo” es la arremetida que lleva adelante la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, contra los actuales integrantes del Máximo Tribunal. Recordemos que el sector que comanda la segunda del Ejecutivo promueve un proyecto de ley para llevar a 25 los integrantes de la Corte Suprema, licuando el poder que hoy tienen los cuatro miembros. Al tiempo que Cristina Fernández de Kirchner es la principal impulsora de la ampliación, ella misma tiene un reclamo judicial que está vinculado al fallo de fondo que emitió la Corte contra Denegri.

En 2020, la Vicepresidenta decidió que demandaría a Google porque se había sentido difamada cuando en el sitio reemplazaron su cargo actual por una ofensa, lo que, replicado por otros buscadores y medios le generaba un daño “incalculable”. Al pedir la prueba anticipada, en agosto de 2020, el abogado Carlos Berardi sostuvo que Google “publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante” sobre Fernández de Kirchner, “mancillando su nombre, imagen y honor”.

“Si bien el pedido de CFK está en un estado preliminar, en la Corte descuentan que ese reclamo va a terminar en sus manos. Un fallo adverso en el caso Denegri y funciona como una advertencia indirecta al reclamo de la Vicepresidenta”, explicaron fuentes judiciales a este medio.

Continuar leyendo

Judiciales

Revés judicial para el Padre Grassi: extienden hasta el 2028 la condena por abuso

La Cámara de Apelaciones de Morón hizo lugar a un recurso presentado por la querella sobre el cómputo de la pena y lo dejó sin el beneficio del 2X1

Novedades en el mundo judicial: la Sala VI de la Cámara de Apelaciones de Morón hizo lugar al planteo que había realizado el abogado querellante Juan Pablo Gallego y determinó que la condena del cura Julio César Grassi por abuso sexual agravado será hasta el 30 de mayo de 2028, dos años más que la fecha prevista.

El sacerdote no será beneficiado en el cómputo de la Ley del 2×1, que estuvo vigente hasta el 2001. “El Tribunal había computado erróneamente la pena, que fue de 15 años de prisión. Al momento de trazar la pena, incluyó fechas absolutamente erradas”, explicó el letrado en diálogo con TN Central (TN).

El abogado había planteado un recurso de apelación a dos fallos del tribunal: por un lado, el mal cómputo del plazo y por otro, por haberle aplicado el beneficio del 2×1.

Según esa ley, tomada en cuenta por el tribunal que lo condenó, preveía que la pena de prisión de Grassi vencía en agosto de 2026. Sin embargo, la Justicia consideró que había que tomar en cuenta la Ley 27.362, que entiende que el 2×1 se aplica únicamente para el período de detención donde tuvo vigencia esa ley. En este caso, 2001 y, de ahí en adelante, es todo cómputo simple año a año.

Fiesta en la Quinta de Olivos: Sofía Pacchi debe declarar y su testimonio preocupa al Gobierno

Para Gallego, este fallo “es una enorme satisfacción para las víctimas. Grassi va a cumplir la pena tal como le fue impuesta, que fue generosa para el daño que causó”.

Denuncian penalmente a Juan Zabaleta y al “Chino” Navarro por destinar subsidios millonarios a organizaciones sociales amigas

“Es una persona que ha costado doblegar, que ha tenido y sigue teniendo un fuerte apoyo del bufete de abogados. Costó muchísimo llevarlo a juicio, no podía admitir que este computo errado lo beneficiara con el daño tremendo que provocó”, expresó.

Continuar leyendo

Judiciales

Fiesta en la Quinta de Olivos: Sofía Pacchi debe declarar y su testimonio preocupa al Gobierno

La ex asesora de Fabiola Yáñez necesita presentarse ante el juez federal Lino Mirabelli. Le pidieron que abandone la defensa de Fernando Burlando y regrese con el abogado Juan Pablo Fioribello

Sofía Pacchi declarará el próximo miércoles ante el juez federal Lino Mirabelli en calidad de imputada en el marco de la causa por el segundo escándalo del gobierno más grande durante el aislamiento social preventivo y obligatorio después del llamado “Vacunatorio VIP”: la celebración del cumpleaños de Fabiola Yáñez en la Quinta de Olivos.

La actriz y modelo planteó su sobreseimiento por inexistencia de delito, para ello argumentó que con Yáñez regía un contrato como asesora comunicacional y de protocolo y que para el momento del cumpleaños de la Primera Dama se encontraba en cumplimiento de sus funciones.

Según indica el canal TN, aunque en el Gobierno lo niegan, en el entorno de Pacchi repiten que la joven estuvo en la Casa Rosada el jueves 16 de junio último para mantener un encuentro con el presidente Alberto Fernández.

Planes sociales: la estrategia de Cristina Kirchner para poder avanzar sobre una millonaria caja

Pacchi aún no ofreció dinero alguno, está imputada y todo lo que tenga para decir ante la Justicia genera preocupación en el Gobierno.

La joven está muy enojada con la Primera Dama. Le dice a sus íntimos que Yáñez “se portó muy mal con ella” luego de que estallara el escándalo y está molesta por haber perdido su trabajo como asesora.

Lo que le preocupa a la Casa Rosada es que la joven revele detalles de la celebración VIP o de otros posibles comportamientos no adecuados en Olivos durante la cuarentena estricta.

Denuncian penalmente a Juan Zabaleta y al “Chino” Navarro por destinar subsidios millonarios a organizaciones sociales amigas

A Pacchi le pidieron que abandone la defensa de Fernando Burlando y regrese con el abogado Juan Pablo Fioribello, el mismo que representó a Yáñez y que logró, no solo el acuerdo de recomposición de la Primera Dama, sino también de Santiago Basavilbaso, Emmanuel López, Fernando Consagra y Carolina Marafioti, otros invitados al cumpleaños.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR