Seguinos en nuestras redes

Política

Juntos por el Cambio: Macri le apunta a Morales, un Zoom ardiente y la foto sugestiva de Larreta

Qué dicen en la UCR y en la Coalición Cívica tras el ataque macrista en el almuerzo del PRO

La dirigencia de Juntos por el Cambio pasó una semana agitada. Además de las tensiones y las intrigas, esta vez se instaló el temor a una ruptura. El lunes pasado, el ex mandatario Mauricio Macri les dijo a otros referentes del PRO: “Tenemos que diferenciarnos y no seguir cayendo en la trampa del radicalismo”. La situación se agravó 72 horas después luego de que el ex presidente bajó una línea inquietante a sus diputados: “La unidad por la unidad misma no sirve”.

Además, Macri criticó al radicalismo por haber fomentado la votación en la Cámara de Diputados de la ley que fija el marco regulatorio del cannabis medicinal y cáñamo industrial porque prevé más aparato estatal y nuevos impuestos (en rigor, una tasa), dos de los puntos que la coalición se había juramentado no votar. Los diputados del PRO se abstuvieron o votaron en contra de esa ley, apoyada por Gerardo Morales, titular de la Unión Cívica Radical (UCR) y gobernador de Jujuy, porque su provincia será beneficiada por plantaciones y emprendimientos productivos que serán un negocio más grande que el del litio.

Asimismo, el ex presidente también reprochó que haya tenido media sanción el proyecto de ley sobre respuesta integral al VIH, respaldada por amplia mayoría, con apoyo radical, de la Coalición Cívica y del PRO, aunque en este último caso sus diputados rechazaron la creación de un régimen jubilatorio especial para quienes tengan VIH, hepatitis virales, tuberculosis e infecciones de transmisión sexual, y votaron en contra de un artículo que propone la extensión indeterminada del vínculo laboral evitando causas de despido para los que sufren esas patologías.

Para Macri, estas votaciones desvirtúan los postulados del PRO en favor de un Estado más chico y con menos impuestos, pero, sobre todo, podrían derivar en una fuga de votos propios hacia opciones liberales como las de Javier Milei.

Por eso, el ex mandatario alertó a sus pares partidarios sobre la necesidad de no seguir ciegamente a un radicalismo que “sigue enamorado del Estado protector” y pidió tener algo en cuenta: “La gente quiere un cambio y nosotros tenemos que representar ese cambio”, aseguró. Ahí fue cuando relativizó la importancia de mantener la unidad opositora si no contempla la defensa de valores y conceptos muy firmes: “¿De qué sirve la unidad si no representa el cambio?”.

Por su lado, Horacio Rodríguez Larreta, jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en el almuerzo del lunes en Puerto Madero, tras escuchar el ataque macrista a la UCR, alertó que así podría ponerse en jaque la unidad de Juntos por el Cambio. Esa misma noche, el exabrupto de Macri fue el comentario obligado en los grupos de la cena anual de la Fundación Libertad. En ese evento, incluso, el discurso duro del ex jefe del Estado incluyó el pedido de “dirigentes que conmuevan y que sean el cambio, no el recambio”, y una advertencia que pareció dirigida al ala blanda opositora: “Nunca más lo políticamente correcto, que es joder a la gente”.

En forma simultánea, ardió un Zoom del bloque de diputados radicales, convocado de urgencia por su titular, Mario Negri, ante la indignación que causó el ataque de Macri. Hubo quejas y mucha catarsis, aunque se decidió bajar los decibeles al episodio en nombre de la paz interna. Lo mismo resolvió Morales: según su entorno, no dirá una palabra para contestarle al ex presidente. Tampoco lo llamará.

Por otra parte, Larreta se tomó revancha el viernes pasado cuando logró una postal de la unidad con tres gobernadores radicales en Corrientes: el anfitrión, Gustavo Valdés; Morales y Rodolfo Suárez, de Mendoza. Formalmente, se reunieron para firmar un convenio de promoción turística, pero el valor de esa imagen fue netamente político tras la embestida antirradical de Macri.

Los cuatro hablaron de lo sucedido y acordaron mirar hacia adelante. Cerca del titular de la UCR sospechan que el ex presidente quiere romper Juntos por el Cambio y echarle la culpa a él. Hace no tantas semanas, Macri se preguntaba si Morales buscaba dejar la coalición en medio de tantas versiones sobre sus acuerdos con Sergio Massa y Alberto Fernández. La desconfianza es una de las sustancias más abundantes en las filas opositoras.

Política

Cristina se cruzó con un senador formoseño para defender a Milagro Sala

Luis Naidenoff expresó su rechazo a la visita de Alberto Fernández a Jujuy para reunirse con la dirigente de la Túpac Amaru. Al oírlo, CFK lo interrumpió en plena sesión y estalló de furia.

Al iniciar la sesión del día y antes de tratar los temas previstos en la agenda, la oposición hizo público su disenso frente a la visita de Alberto Fernández a Milagro Sala. La Vicepresidenta se enojó con el senador formoseño Luis Naidenoff quien extendió su discurso a más de 4 minutos, con duras críticas al gobierno.

“Quiero manifestar el enérgico repudio a la visita del Presidente de la República a la provincia de Jujuy para reunirse con Milagro Sala y las declaraciones vertidas con posterioridad”, expresó Naidenoff, al inicio de su exposición.

“Esta idea de arremeter contra la Justicia provincial y contra la Corte atenta contra el espíritu del artículo 109 de la Constitución Nacional. Ahora bien, la cuestión de fondo es que como en la Argentina no hay problemas, la inflación está controlada, el riesgo país está controlado, se pude transitar con tranquilidad porque no hay falta de combustible y que como desde que asumieron ordenaron todo, no hay inconvenientes en la Argentina como para que el Presidente pueda suspender la agenda de temas prioritarios y apretar a la Justicia”, agregó con extrema ironía el dirigente radical.

Al escuchar la acusación del formoseño, CFK arremetió en su rol de presidenta del senado. “Ya cumplió los cinco minutos, senador”, le advirtió.

Luis Naidenoff expresó su repudio por la visita del Presidente a Milagro Sala.

Pero, Naidenoff continuó su discurso con un mensaje a la interna del Frente de Todos.

“Todo esto es un cuento, la presencia del Presidente en Jujuy tiene que ver con esta idea de quedar bien con un núcleo duro, de solidarizarse porque no sabe qué hacer. Si quiere quedar bien con ese núcleo, ¿por qué no para la inflación?”, concluyó el presidente del bloque de Juntos por el Cambio en la cámara alta.

La exposición del formoseño estaba lejos de concluir. Luego, analizó en forma irónica la trama oculta detrás del avión iraní que aterrizó en Ezeiza el pasado 6 de junio.  “No sé si están al tanto de un avión iraní que aterrizó primero en Córdoba, después fue a Ezeiza, que el titular de la AFI nos decía que ese avión parece que era una prueba de pilotos entre venezolanos e iraníes”. Cristina lo miraba seriamente y en silencio, pero cuando el senador finalizó su respuesta fue lapidaria: “Tan generoso siempre, Naidenoff. Su generosidad me apabulla”, sentenció la ex mandataria.

Continuar leyendo

Sindical

Liberaron al Pata Medina: fue absuelto en la causa por asociación ilícita

El dirigente gremial permanecía detenido bajo prisión domiciliaria en su residencia de Punta Lara, acusado de intimidación y extorsión.

La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la la excarcelación para el exsindicalista dispuesta en marzo último por el Tribunal Oral Federal 2 de La Plata.

“Ordénese la inmediata libertad de Juan Pablo Medina, bajo las reglas de conductas y la prohibición de salida del país impuestas en la resolución de mentas. A tal fin, líbrense las comunicaciones de estilo”, dispuso el juez Alejandro Daniel Esmoris.

El ex lider de la UOCRA filial La Plata estaba detenido desde septiembre de 2017 por orden del juez federal de Quilmes Luis Armella. Medina fue procesado por los delitos de asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión, y además se dispuso el embargo de 200 millones de pesos.

Medina está acusado de liderar “un grupo integrado por al menos 11 personas” que “se pusieron de acuerdo para cometer delitos de modo indeterminado, o utilizando como medio a los obreros del gremio –la UOCRA La Plata- para tales fines”.

César Albarracín, abogado de Medina, expresó a la web de Télam que “es una decisión muy importante ya que pone fin a una ilegitimidad, a la detención como consecuencia de la ‘Gestapo'”, en alusión al supuesto espionaje ilegal a dirigentes políticos, sociales y gremiales, entre otros, durante el Gobierno macrista.

“Era una situación gravísima, con la cantidad de pruebas que hay sobre el armado de causas a dirigentes, que Pata Medina continuara detenido, nos parecía algo contrario al estado de derecho”, sostuvo.

Continuar leyendo

Judiciales

La razón oculta detrás de la negativa de la Corte al reclamo de Natalia Denegri

El inesperado fallo adverso de la Corte -que revocó una sentencia de la Cámara Civil- tiene ribetes políticos que la tocan de cerca a la Vicepresidenta

Esta semana, la Corte Suprema revocó, por unanimidad, la sentencia de la Cámara Civil que había hecho lugar al pedido de Natalia Denegri para eliminar de los buscadores de internet el vínculo entre su nombre y las publicaciones que recuerdan su pasado mediático ligado al caso Coppola. Denegri reclamaba que -tal como quedó demostrado judicialmente décadas atrás- había sido involucrada de manera ilegal y siendo menor de edad en el caso.

Denegri había invocado el “derecho al olvido”, pero la Corte consideró que debe imponerse la libertad de expresión, que “no solo atañe al derecho individual de emitir y expresar el pensamiento, sino incluso al derecho social a la información de los individuos que viven en un Estado democrático”.

Sin embargo, la decisión del Máximo Tribunal sorprendió a propios y extraños. Según pudo saber NEXOFIN a través de fuentes cercanas al juez Juan Carlos Maqueda, el cortesano aseguraba a todos sus interlocutores que el fallo saldría favorable por 3 votos contra 1. Incluso horas antes de emitida la sentencia Maqueda auguraba ese resultado. Horas después, tanto él como los otros tres integrantes de la Corte Suprema votaron en conjunto contra el reclamo de la productora y conductora radicada en Estados Unidos.

Del único que se esperaba un fallo contrario era de Carlos Rosenkrantz, quien había sido recusado por la defensa de Denegri por haber defendido los intereses de empresas cercanas a Google durante su etapa fuera del Máximo Tribunal.

“Algo pasó en el medio que llevó a los otros tres jueces a cambiar de opinión”, comentó a este medio un camarista que siguió de cerca la evolución del caso.

Muchos creen que ese “algo” es la arremetida que lleva adelante la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, contra los actuales integrantes del Máximo Tribunal. Recordemos que el sector que comanda la segunda del Ejecutivo promueve un proyecto de ley para llevar a 25 los integrantes de la Corte Suprema, licuando el poder que hoy tienen los cuatro miembros. Al tiempo que Cristina Fernández de Kirchner es la principal impulsora de la ampliación, ella misma tiene un reclamo judicial que está vinculado al fallo de fondo que emitió la Corte contra Denegri.

En 2020, la Vicepresidenta decidió que demandaría a Google porque se había sentido difamada cuando en el sitio reemplazaron su cargo actual por una ofensa, lo que, replicado por otros buscadores y medios le generaba un daño “incalculable”. Al pedir la prueba anticipada, en agosto de 2020, el abogado Carlos Berardi sostuvo que Google “publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante” sobre Fernández de Kirchner, “mancillando su nombre, imagen y honor”.

“Si bien el pedido de CFK está en un estado preliminar, en la Corte descuentan que ese reclamo va a terminar en sus manos. Un fallo adverso en el caso Denegri y funciona como una advertencia indirecta al reclamo de la Vicepresidenta”, explicaron fuentes judiciales a este medio.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR