Seguinos en nuestras redes

Sin categoría

El poder desestabilizador de una vicepresidenta profundamente equivocada

En Chaco, Cristina Kirchner explicó como nunca antes sus diferencias económicas con Guzmán

El dilema para Alberto Fernández es tremendo: hace lo que Cristina quiere y paga el enorme costo de aplicar un enfoque fallido; o no lo hace y enfrenta un conflicto muy desestabilizador.

En medio del largo discurso que pronunció Cristina Kirchner en Resistencia, hubo un instante revelador, luminoso, uno de esos momentos donde irrumpe la verdad con una fuerza inesperada. La Vicepresidenta explicaba, con la intensidad de siempre, la manera en que un Gobierno debe intervenir en la puja distributiva para frenar la inflación. En ese contexto, incluyó un ejemplo que, por venir de ella, y por las consecuencias que tiene, será difícil de olvidar. Dijo Cristina: “Ustedes recuerdan que tuvimos una devaluación en enero de 2014 y la inflación se nos fue a 38. Pero al año siguiente la bajamos a 24 o 25″. El problema de ese ejemplo es que en ese año, el 2014,  la inflación oficial, que informó su propio Gobierno, había sido del 23 por ciento y no del 38, ¡15 puntos menos de lo que Cristina reconoce ahora! ¿Cómo se explica esa diferencia? Muy sencillo: el Gobierno de Cristina Kirchner, durante largos ocho años, mintió, mes a mes sobre la inflación. Hasta ahora, solo faltaba que ella lo admitiera.

Ese reconocimiento expone a la Vicepresidenta de manera descarnada. Quien pudo mentir durante tanto tiempo, e incluso denunciar ante la Justicia a las personas que intentaban corregir esa mentira, ¿por qué diría la verdad sobre cualquier cosa? Pero ese es un problema de segundo orden frente a otro, mucho más inquietante. En el discurso que pronunció en Resistencia, CFK explicó como nunca antes sus diferencias económicas con el gobierno que integra. Es posible que sus planteos sean criteriosos o que ella esté muy equivocada. Si ocurriera lo primero, la solución sería sencilla: solo se trataría de que el Gobierno cambie el rumbo y ponga a la gente de Cristina a gobernar. Pero, si sucediera lo segundo, si ella estuviera equivocada, el dilema para Alberto Fernández es tremendo: hace lo que Cristina quiere y paga el enorme costo de aplicar un enfoque fallido, o no lo hace y debe enfrentar un conflicto muy desestabilizador.

Este problema se puede percibir con claridad en la manera en que Kirchner enfoca el asunto de la inflación. En esa notable frase sobre la evolución de los precios entre el 2014 y el 2015, la Vicepresidenta dice: “Al año siguiente la bajamos a 24, 25″. Es un recorte que omite lo central. Lo que en realidad ocurrió con la inflación desde que Cristina asumió en 2007 hasta que se fue en 2015, fue muy grave. En 2006, antes de que ella asumiera, los precios en la Argentina habían subido un 9,8 por ciento. Pocos años después, como reconoce Cristina, habían trepado casi un cuarenta por ciento. En la mayor parte de ese período, el dólar y las tarifas estaban planchados. En casi ningún lugar del mundo ocurrió semejante barbaridad.}

La mala praxis tuvo consecuencias muy serias para el país. La más importante de ellas es que regresó la inercia inflacionaria. Esa patología había sido erradicada en los años noventa mediante la convertibilidad. No había vuelto ni siquiera luego de la trágica ruptura de ese régimen. En 2002 el valor del dólar se multiplicó por tres y la inflación subió solo el 40 por ciento. Y en 2003, ¡bajó al 3 por ciento! Tuvo que llegar Cristina Kirchner para que el hábito de la remarcación se reinstalara. Como se sabe, una vez que vuelve, es muy complicado deshacerse de él.

Lo que parece una discusión histórica tiene efectos determinantes sobre el presente. Porque, contra toda evidencia, ella cree que efectivamente triunfó contra la inflación gracias a la administración de la puja distributiva y entonces recomienda medidas similares a las que causaron el problema. Ningún economista serio, del palo teórico que sea, cree que la inflación puede derrotarse mientras se estimula la demanda. Cristina reclama, una y otra vez, que se haga eso, ya sea por medio del aumento del gasto o de los salarios. Es lo que hizo cuando era Presidenta con los resultados conocidos.

En ese sentido, el conflicto es irresoluble. Los equipos del Gobierno creen que con las recetas de Cristina, los resultados serán los mismos en condiciones mucho más delicadas. Entonces, si no las aplican porque son incorrectas, chocan contra su furia. Y si las aplican, chocan contra la realidad, los precios vuelven a subir y vuelven a chocar, por otra vía, con su furia.

No hay salida visible.

A medida que pasan las horas, la situación se hace más explosiva porque lo que ocurre con la inflación, se multiplica hasta el infinito en la discusión sobre las tarifas. Durante los años de Cristina Kirchner, las tarifas se mantuvieron prácticamente congeladas. Eso tuvo efectos a varias bandas. La Argentina perdió el superávit fiscal por efecto del crecimiento de los subsidios, que en su mayoría beneficiaban a familias pudientes. Perdió el superávit comercial, porque subió el consumo de energía barata, se redujo la inversión, y todo eso impulsó la importación de energía. Por la misma razón, se perdió la soberanía energética y volvió la restricción externa. Se regaló energía en un país sin energía y dólares en un país sin dólares. Se multiplicaron, además, los cortes de luz. Los principales problemas macroeconómicos nacieron en aquellos años. Pero Cristina no lo piensa así: cree que fue un proceso solamente virtuoso. Y quiere repetirlo. Por eso, las tarifas han vuelto a estar tan atrasadas.

El Gobierno ya ha llamado a audiencia pública sobre aumento de tarifas para la próxima semana. Algunos días después debería aumentarlas. Esa decisión puede ser tomada por el Presidente de la Nación pero, para ponerla en práctica, debe ser refrendada por la titular del Enre, Soledad Manín, que responde al sector de la Vicepresidenta. En un gobierno con una cadena de mandos razonable, Manín debería obedecer la decisión presidencial o renunciar. En este contexto, puede que no ocurra ni una cosa ni la otra. En ese caso, Fernández deberá despedirla, con lo cual chocará con su vicepresidenta, o no aplicar los aumentos, con lo cual volverá a chocar con la realidad, que incluye ahora un compromiso con el Fondo Monetario Internacional. Otra vez, el fantasma del default.

Se acerca otro de esos momentos en los que Fernández deberá decidir si es un Presidente o mucho menos que un Presidente. Son las reglas. Nadie lo obligó a entrar en este laberinto donde cada enorme desafío es pequeño al lado del siguiente.

En el medio de este derrotero, es muy llamativo el revoleo de números con que el cristinismo justifica sus planteos. El martes pasado, Andrés Larroque, argumentó:

-Guzmán eliminó el cuarto IFE, a fines del 2020, con el argumento de que no quería que subiera el dólar. ¿Y qué pasó con el dólar?

María O’Donnell, la periodista que lo entrevistaba, le respondió:

-No subió.

Larroque lanzó una risotada:

-¡Pero estaba a doscientos! ¡Así cualquiera!

Se trata de una intervención disparatada. En esos meses, el dólar no sólo no subió sino que bajó abruptamente.

Los números le daban la razón a Guzmán.

Pero, justamente, allí radica el drama del Frente de Todos, y por lo tanto del país.

De un lado hay una vicepresidente poderosa, agresiva, enojada, y -además- equivocada, cuyo cerebro navega entre el autoelogio, la victimización, el desprecio por los demás y un universo de números y percepciones rarísimas. No se le puede obedecer porque sus números están mal. Pero tampoco desobedecer porque el ruido es tan grande que desestabiliza al Gobierno.

Y del otro lado: ¿habrá algo del otro lado?

Columna publicada originalmente en Infobae

Deportes

Nuevo escándalo en Boca: otra denuncia por abuso sexual contra Sebastián Villa

De acuerdo a lo que trascendió, la nueva denunciante hizo la declaración contra el Xeneize ante la fiscal Vanesa González en Esteban Echeverría.

Mientras avanza la investigación en su contra por el ataque a su ex pareja, Tamara Doldán, la situación del delantero de BocaSebastián Villa, se complica con lo que podría convertirse en un nuevo expediente: el colombiano suma una nueva denuncia por abuso sexual.

En su cuenta de Twitter, el periodista de casos policiales Mauro Szeta, publicó: “Sebastián Villa suma una nueva denuncia por abuso sexual. La nueva denunciante termino de declarar ante la fiscal Vanesa González en Esteban Echeverría”.

De acuerdo al cronista, la nueva denunciante aseguró que el futbolista la atacó “en el mismo lugar y el mismo día que el caso de Tamara Doldán, pero con horas de diferencia” . 

Por su parte, Villa no declarará este viernes en la causa donde se lo investiga por abuso sexual con acceso carnal, como estaba previsto. La fiscal González aceptó en las últimas horas una solicitud por parte de los abogados de delantero colombiano para postergar el procedimiento. La nueva fecha fijada es el 30 de junio a las 10:30.

Suspendieron la indagatoria a Sebastián Villa: los motivos de la Justicia

Continuar leyendo

Judiciales

Denuncian penalmente a José Luis Espert por proponer “meter bala” a los mapuches

El diputado liberal había respondido a preguntas de sus seguidores en redes sociales sobre el conflicto con los pueblos originarios en la Patagonia y los tildó de “son falsos mapuches y terroristas”.

El diputado por Avanza Libertad, José Luis Espert, fue denunciado en la Justicia por “apología del crimen e intimidación pública”, luego de que se expresara en las redes sociales en contra de las protestas mapuches en el sur argentino y pedir “encarcelar o meter bala” a los manifestantes.

Las declaraciones del legislador se dieron días después del ataque en Chubut que se vincula a la organización Resistencia Ancestral Mapuche, cuando en un vivo de Instagram, ante la consulta de una seguidora: “cómo resolverías la situación con los pseudo mapuches en nuestra Patagonia?”, el economista respondió: “Yo creo que hay que declarar un Estado de sitio en esa zona, encarcelar o meterle bala a los mapuches si se resisten”.

En realidad no son mapuches, son falsos mapuches, son terroristas”, prosiguió en su vociferación el Diputado. Sus palabras iniciaron una catarata de opiniones, a favor y en contra de este tipo de expresiones que fomentan el odio.

En ese sentido, el diputado provincial de Unión de los Neuquinos (UNE), Mariano Mansilla, denunció penalmente al legislador por “apología del crimen e intimidación pública”.

Mansilla formalizó la presentación ante la Oficina de Recepción de Denuncias de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires ya que consideró que “los dichos de Espert encuadran perfectamente en lo establecido en el artículo 212 del Código Penal y también constituyen apología del crimen por lo que podría ser investigado de acuerdo a lo previsto en el artículo 213 del mismo Código”.

Las expresiones de Espert no hacen más que estigmatizar al pueblo mapuche y desconocer profundamente su cultura”, señaló el diputado sureño, que se mostró muy molesto por este tipo de insinuaciones.

Por su parte, Espert hizo eco de las denuncias, a través de sus redes sociales en donde publicó el video y escribió: “Buscate un trabajo digno Mansilla”. A lo que el legislador neuquino respondió: “Laburo desde pibe, búscame en la Afip hace 25 años que ejerzo una profesión liberal. De cualquier manera que tiene que ver con que pidas balas contra cualquier otro grupo de argentinos. Es un delito. Espero no te escondas en los fueros, que no son para eso”.

En cuanto al hecho que desató la furia del economista liberal y ex candidato a Presidente, aun se investiga el supuesto atentado y la aparición de panfletos de la organización Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) que fueron encontrados entre los restos de un incendio que destruyó la cabaña donde funcionaba la Dirección de Bosques, en el paraje El Pedregroso, ubicada sobre la ruta 40 de Chubut.

 

Continuar leyendo

Sin categoría

Tras cumplir con la cuarentena, Coco fue liberado y vuelve a casa con su familia

La mascota que fue retenida en el aeropuerto de Ezeiza por el Senasa, finalizó su periodo de aislamiento y ya viaja rumbo a Córdoba con su dueño.

Hace unos días, un perrito despertó revuelo en redes sociales, cuando su dueño Franco Gavidia dio a conocer que no le permitían el acceso al país, por contar con su vacuna antirrábica vencida. Hoy en el Día Nacional del Perro, Coco recuperó su libertad y va camino hacia su nuevo hogar en Córdoba.

La historia tomó relevancia, cuando la mascota llegó a la Argentina, proveniente de Hungría, junto con su familia, fue retenida por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), debido a que se había vencido el plazo para aplicarse la vacuna antirrábica y querían deportarlo.

A su dueño, incluso llegaron a plantearle la posibilidad de la eutanasia, si no podía acreditar las condiciones de salud necesarias para el ingreso. Esto generó una gran movilización en redes sociales y una campaña por la “liberación de Coco”, lo que finalmente desencadenó que las autoridades decidieran aislar al perrito durante diez días, para luego aplicarle la dosis correspondiente.

Justamente hoy, se cumplió el plazo de cuarentena y el animal fue vacunado y liberado, aunque con algunas precauciones, ya que según advirtieron desde el Senasa, “la vacuna tarda 21 días en brindar la inmunización”, por lo que deberá permanecer controlado y aislado en su hogar por algunas semanas más.

Su dueño, Franco Gavidia, fue el encargado de recoger a la mascota familiar, para ser trasladarlo rumbo a Córdoba, donde se encuentran su esposa e hija. “Estoy muy contento, ya con ganas de que Coco llegue a casa con mi familia”, declaró a la salida del predio circundante al aeropuerto, en donde el animal fue puesto en aislamiento preventivo.

“Lo desparasitaron, ya está todo en orden. Ahora nos pidieron de Senasa que por 21 días no tenga contacto con ningún perro”, dijo visiblemente emocionado por la posibilidad de devolverle el perrito a su hija.

Con respecto al estado de salud del can refirió: “Estaba muy nervioso. Ahora quiero llegar a Córdoba lo antes posible y no lo quiero mover más a Coco. Fue una locura todo esto pero estoy muy contento con la empatía que tuvieron los medios. Toda la gente mencionando y ayudando a Coco”, concluyó.

Cabe destacar que el arribo del perro a la Argentina se produjo el pasado miércoles 25 de mayo, pero al no contar con su Certificado Veterinario Internacional (CVI) y tener la vacuna antirrábica vencida, las autoridades aeroportuarias ofrecieron a sus dueños deportarlo (a Colombia, el último lugar donde estuvo durante la escala rumbo al país) o sacrificarlo.

Ante estas opciones, la familia de la mascota comenzó una fuerte campaña en las redes sociales donde reclamaron que pueda ser liberado, bajo la consigna #LiberenACoco. Allí contaron con una fuerte adhesión por parte de los usuarios. También alrededor de 40.000 personas firmaron un petitorio en Change. org para que fuese dado de alta.

Tras semejante repercusión, incluso en los medios de comunicación, hoy Coco pudo reencontrarse con su familia.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR