Seguinos en nuestras redes

Política

Procesaron a José Alperovich por abuso sexual

La Justicia lo resolvió luego de que el ex senador declarara el último 20 de abril y negara las acusaciones que pesan en su contra

Denunciado hace dos años por su sobrina, la Justicia finalmente procesó al exgobernador de Tucumán José Alperovich por abuso sexual. Sobre él pesaban dos denuncias por el mismo delito radicadas en Buenos Aires y Tucumán, donde habrían ocurrido los abusos, aunque ambas se unificaron en una sola que se encuentra en el fuero criminal y correccional porteño.

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°35 de la Ciudad de Buenos Aires a cargo del magistrado Osvaldo Rappa procesó a Alperovich vencido el plazo de diez días para resolver su situación judicial, tras haber declarado el último 20 de abril. Allí, el ex legislador negó los hechos por los cuáles está imputado y no contestó preguntas.

“Realicé un extenso descargo de mi defensa, analizando todas las pruebas presentadas en la causa y demostrando que se trata de una falsa denuncia con fines de excluirme de la escena política”, tuiteó Alperovich una vez fuera del juzgado donde declaró.

La denuncia tomó publico conocimiento en diciembre de 2019, cuando Alperovich era senador del Frente para la Victoria por la provincia de Tucumán. Ante la gravedad de la acusación, decidió tomarse licencia y bajar el perfil aunque nunca renunció a sus fueros ni fue expulsado de su espacio político. Recién el 10 de diciembre de 2021 dejó su cargo en la Cámara Alta (cuando se terminó su mandato) y quedó sin fueros.

En mayo de 2020, la sobrina rompió el silencio y publicó una dura carta contra su tío: “No necesito que nadie me diga que José Alperovich cometió actos de abuso contra mi integridad física, sexual y psicológica para que sea cierto, yo sé que es cierto, lo viví, me pasó a mí. Elegí elevar mi caso a la Justicia, a pesar de lo difícil que es llevar a cabo una denuncia, por mi necesidad de poner las cosas en su lugar y de decirlas para liberarme de su carga. Creo que legal y socialmente es el lugar en el que le corresponde estar y ser tratado”, escribió.

Política

Cristina Kirchner se cruzó con un senador para defender a Milagro Sala

Luis Naidenoff expresó su rechazo a la visita de Alberto Fernández a Jujuy para reunirse con la dirigente de la Túpac Amaru. Al oírlo, CFK lo interrumpió en plena sesión y estalló de furia.

Al iniciar la sesión del día y antes de tratar los temas previstos en la agenda, la oposición hizo público su disenso frente a la visita de Alberto Fernández a Milagro Sala. La Vicepresidenta se enojó con el senador formoseño Luis Naidenoff quien extendió su discurso a más de 4 minutos, con duras críticas al gobierno.

“Quiero manifestar el enérgico repudio a la visita del Presidente de la República a la provincia de Jujuy para reunirse con Milagro Sala y las declaraciones vertidas con posterioridad”, expresó Naidenoff, al inicio de su exposición.

“Esta idea de arremeter contra la Justicia provincial y contra la Corte atenta contra el espíritu del artículo 109 de la Constitución Nacional. Ahora bien, la cuestión de fondo es que como en la Argentina no hay problemas, la inflación está controlada, el riesgo país está controlado, se pude transitar con tranquilidad porque no hay falta de combustible y que como desde que asumieron ordenaron todo, no hay inconvenientes en la Argentina como para que el Presidente pueda suspender la agenda de temas prioritarios y apretar a la Justicia”, agregó con extrema ironía el dirigente radical.

Al escuchar la acusación del formoseño, CFK arremetió en su rol de presidenta del senado. “Ya cumplió los cinco minutos, senador”, le advirtió.

Luis Naidenoff expresó su repudio por la visita del Presidente a Milagro Sala.

Pero, Naidenoff continuó su discurso con un mensaje a la interna del Frente de Todos.

“Todo esto es un cuento, la presencia del Presidente en Jujuy tiene que ver con esta idea de quedar bien con un núcleo duro, de solidarizarse porque no sabe qué hacer. Si quiere quedar bien con ese núcleo, ¿por qué no para la inflación?”, concluyó el presidente del bloque de Juntos por el Cambio en la cámara alta.

La exposición del formoseño estaba lejos de concluir. Luego, analizó en forma irónica la trama oculta detrás del avión iraní que aterrizó en Ezeiza el pasado 6 de junio.  “No sé si están al tanto de un avión iraní que aterrizó primero en Córdoba, después fue a Ezeiza, que el titular de la AFI nos decía que ese avión parece que era una prueba de pilotos entre venezolanos e iraníes”. Cristina lo miraba seriamente y en silencio, pero cuando el senador finalizó su respuesta fue lapidaria: “Tan generoso siempre, Naidenoff. Su generosidad me apabulla”, sentenció la ex mandataria.

Continuar leyendo

Sindical

Liberaron al “Pata” Medina: fue absuelto en la causa por asociación ilícita

El dirigente gremial permanecía detenido bajo prisión domiciliaria en su residencia de Punta Lara, acusado de intimidación y extorsión.

La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la la excarcelación para el exsindicalista dispuesta en marzo último por el Tribunal Oral Federal 2 de La Plata.

“Ordénese la inmediata libertad de Juan Pablo Medina, bajo las reglas de conductas y la prohibición de salida del país impuestas en la resolución de mentas. A tal fin, líbrense las comunicaciones de estilo”, dispuso el juez Alejandro Daniel Esmoris.

El ex lider de la UOCRA filial La Plata estaba detenido desde septiembre de 2017 por orden del juez federal de Quilmes Luis Armella. Medina fue procesado por los delitos de asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión, y además se dispuso el embargo de 200 millones de pesos.

Medina está acusado de liderar “un grupo integrado por al menos 11 personas” que “se pusieron de acuerdo para cometer delitos de modo indeterminado, o utilizando como medio a los obreros del gremio –la UOCRA La Plata- para tales fines”.

César Albarracín, abogado de Medina, expresó a la web de Télam que “es una decisión muy importante ya que pone fin a una ilegitimidad, a la detención como consecuencia de la ‘Gestapo'”, en alusión al supuesto espionaje ilegal a dirigentes políticos, sociales y gremiales, entre otros, durante el Gobierno macrista.

“Era una situación gravísima, con la cantidad de pruebas que hay sobre el armado de causas a dirigentes, que Pata Medina continuara detenido, nos parecía algo contrario al estado de derecho”, sostuvo.

Continuar leyendo

Judiciales

La razón oculta detrás de la negativa de la Corte al reclamo de Natalia Denegri

El inesperado fallo adverso de la Corte -que revocó una sentencia de la Cámara Civil- tiene ribetes políticos que la tocan de cerca a la Vicepresidenta

Esta semana, la Corte Suprema revocó, por unanimidad, la sentencia de la Cámara Civil que había hecho lugar al pedido de Natalia Denegri para eliminar de los buscadores de internet el vínculo entre su nombre y las publicaciones que recuerdan su pasado mediático ligado al caso Coppola. Denegri reclamaba que -tal como quedó demostrado judicialmente décadas atrás- había sido involucrada de manera ilegal y siendo menor de edad en el caso.

Denegri había invocado el “derecho al olvido”, pero la Corte consideró que debe imponerse la libertad de expresión, que “no solo atañe al derecho individual de emitir y expresar el pensamiento, sino incluso al derecho social a la información de los individuos que viven en un Estado democrático”.

Sin embargo, la decisión del Máximo Tribunal sorprendió a propios y extraños. Según pudo saber NEXOFIN a través de fuentes cercanas al juez Juan Carlos Maqueda, el cortesano aseguraba a todos sus interlocutores que el fallo saldría favorable por 3 votos contra 1. Incluso horas antes de emitida la sentencia Maqueda auguraba ese resultado. Horas después, tanto él como los otros tres integrantes de la Corte Suprema votaron en conjunto contra el reclamo de la productora y conductora radicada en Estados Unidos.

Del único que se esperaba un fallo contrario era de Carlos Rosenkrantz, quien había sido recusado por la defensa de Denegri por haber defendido los intereses de empresas cercanas a Google durante su etapa fuera del Máximo Tribunal.

“Algo pasó en el medio que llevó a los otros tres jueces a cambiar de opinión”, comentó a este medio un camarista que siguió de cerca la evolución del caso.

Muchos creen que ese “algo” es la arremetida que lleva adelante la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, contra los actuales integrantes del Máximo Tribunal. Recordemos que el sector que comanda la segunda del Ejecutivo promueve un proyecto de ley para llevar a 25 los integrantes de la Corte Suprema, licuando el poder que hoy tienen los cuatro miembros. Al tiempo que Cristina Fernández de Kirchner es la principal impulsora de la ampliación, ella misma tiene un reclamo judicial que está vinculado al fallo de fondo que emitió la Corte contra Denegri.

En 2020, la Vicepresidenta decidió que demandaría a Google porque se había sentido difamada cuando en el sitio reemplazaron su cargo actual por una ofensa, lo que, replicado por otros buscadores y medios le generaba un daño “incalculable”. Al pedir la prueba anticipada, en agosto de 2020, el abogado Carlos Berardi sostuvo que Google “publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante” sobre Fernández de Kirchner, “mancillando su nombre, imagen y honor”.

“Si bien el pedido de CFK está en un estado preliminar, en la Corte descuentan que ese reclamo va a terminar en sus manos. Un fallo adverso en el caso Denegri y funciona como una advertencia indirecta al reclamo de la Vicepresidenta”, explicaron fuentes judiciales a este medio.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR