Judiciales

Casación rechazó el pedido de prisión domiciliaria del represor Etchecolatz

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un "habeas corpus" del condenado represor Miguel Osvaldo Etchecolatz

42904_81603_etchecolatz

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un “habeas corpus” del condenado represor Miguel Osvaldo Etchecolatz, quien por esa vía pidió que le sea concedida la prisión domiciliaria.

La Sala IV del máximo tribunal penal del país, con las firmas de los jueces Juan Gemignani, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, confirmó que Etchecolatz seguirá por ahora detenido en una cárcel común, aunque no cerró definitivamente la posibilidad de que le sea concedido el beneficio de prisión en su casa.

LEA MÁS  La corte rechazó un recurso de De la Rúa por la causa de los sobornos en el Senado

El Tribunal Oral Federal 1 de La Plata había rechazado el 22 de junio pasado la acción judicial presentada por la defensa oficial del ex Director de Investigaciones de la Policía Bonaerense de la última dictadura militar, condenado a perpetua por crímenes de lesa humanidad.

“Sus aspiraciones se dirigen exclusivamente en obtener del magistrado de turno para hábeas corpus la intervención en el trámite de solicitud de prisión domiciliaria que simultáneamente se lleva a cabo en otra sede con competencia asignada por ley”, explicó Casación.

LEA MÁS  Georgina Salpa en una producción súper hot

En ese sentido, el fallo recordó que “el incidente de arresto domiciliario se encuentra en pleno trámite y próximo a resolverse”, es decir que Etchecolatz tiene todavía abierta la posibilidad de obtener la prisión en su casa, pese a lo cual intentó aquel atajo.

“Del estudio de las actuaciones y de las manifestaciones efectuadas por Miguel Osvaldo Etchecolatz, habremos de homologar lo resuelto por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata”, explica el fallo.

LEA MÁS  Alicia K quiere nombrar a un familiar como juez a cargo de la sucesión de Néstor

“El pedido de arresto domiciliario no constituye de por sí una causal de Habeas Corpus, pues su naturaleza jurídica es distinta y su análisis debe realizarse en el proceso correspondiente”, resumieron los magistrados.

DyN

COMPARTIR

REALICE UN COMENTARIO