Judiciales

La justicia confirmó el apartamiento del juez Casanello en una investigación contra Stiuso

La causa gira en torno al supuesto incremento patrimonial del ex espía de la ex SIDE y de su entorno, y su participación en sociedades comerciales

sebastian casanello

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó el apartamiento del juez Sebastián Casanello de una causa en la que el ex espía Antonio Stiuso es investigado por presunto enriquecimiento ilícito.

El máximo tribunal penal del país ratificó un fallo de diciembre pasado de la Sala Primera de la Cámara Federal, que le quitó a Casanello una investigación promovida por el ex legislador porteño y titular de la ONG La Alameda, Gustavo Vera.

La causa gira en torno al supuesto incremento patrimonial de Stiuso y de su entorno, y su participación en sociedades comerciales.

Casanello fue removido de la causa por haberle pedido a la Oficina Anticorrupción un informe sobre la situación patrimonial de Stiuso, que según la Cámara Federal y ahora la Casación, vulneró el derecho de defensa en juicio de Stiuso.

En diciembre de 2015, los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah consideraron que Casanello tomó una decisión “inadecauda” e “improcedente”.

Vera, con el patrocinio del abogado Alfredo Carlos Beizuhn, apeló la decisión, pero ahora la Cámara de Casación, con las firmas de los jueces Ana María Figueroa, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, ratificó el apartamiento de Casanello.

“Solicitar un informe a la Oficina Anticorrupción acerca de la evolución patrimonial de un funcionario público que reportaba funciones en la Administración Pública Nacional no podía resultar jamás un acto jurisdiccional que evidenciara parcialismo en favor o en detrimento de la posición del justiciable”, argumentó Vera.

Pero la Casación replicó que “el magistrado no solicitó a la Oficina Anticorrupción la elaboración de un informe que preliminarmente alertara sobre la existencia de un incremento patrimonial que no fuera acorde a los ingresos del imputado como simple punto de partida para una investigación”.

“Lo que hizo fue requerir un análisis que, exhaustivo e integral, resultaba más propio de un estadio conclusivo de la instrucción, que excedió el campo de actuación asignado a ese ente”, cuestionó la Casación para ratificar el apartamiento.

Fuente DyN

COMPARTIR

REALICE UN COMENTARIO