Muerte del fiscal Nisman

La querella de Nisman cuestionó a Palmaghini y apelará su resolución

La magistrada rechazó enviar el caso a la justicia federal porque argumentó que no hay pruebas suficientes de que el fiscal haya sido asesinado

Fabiana Palmaghini

La jueza a cargo de la investigación por la muerte de Alberto Nisman, Fabiana Palmaghini, señaló que es “prematuro” sostener que al fiscal lo asesinar por el trabajo que estaba realizando y rechazó el planteo de la querella para que pasen la causa a la justicia federal. El abogado de las hijas, Manuel Romero Victorica, anticipó esta mañana que apelará la resolución. 

Según manifestó la magistrada, su juzgado es consciente del “particular contexto temporal” en el que ocurrió la muerte, pero que los motivos del presunto asesinato que expusieron las querellas dejan “traslucir un pensar de los acusadores particulares teñido de subjetividad”.

En declaraciones a Radio Mitre, el letrado indicó: “La doctora expresó que si bien no es ajena al contexto temporal que la querella plantea, en relación a la muerte de Nisman, ese no es un sostén del homicidio ni del pase a la justicia federal”.

Además, recordó que la querella planteó “el convencimiento de que existen elementos de prueba suficientes en la causa para determinar que al fiscal Nisman lo mataron”, asegurando que la actitud de Palmaghini “es una decepción”.

Por su parte, la jueza dijo que el planteo de los abogados es “prematuro” porque está pendiente la “junta interdisciplinaria médico-criminalística” que ella ordenó. La jueza cree que traerá “claridad” y que “sin completar el cuadro probatorio, en modo alguno puede definirse qué fue lo que pasó”.

“La junta la pedimos nosotros en junio de 2015 y luego de que la fiscal (Viviana Fein) la rechazara, la jueza no hizo nada. Ella (Palmaghini) tenía copia del expediente día a día y que ahora que nosotros pedimos que la causa pase a la justicia federal, parecería ser que sin la junta interdisciplinaria no podemos saber lo que pasó, nos resulta inaceptable y por eso lo vamos a apelar”, anticipó Romero Victorica.

El letrado sostuvo: “Nosotros planteamos un cuadro probatorio y dimos los motivos y aportamos las pruebas y no se nos contestó una palabra. No se hizo referencia a los motivos o razonamiento que la llevaron a concluir que las pruebas nuestras eran insuficientes para acreditar el homicidio. Si realmente consideraba Palmaghini que era importante, lo podía haber sugerido en ese momento”.

“Los abogados hacemos planteos permanentemente. No pretendemos que nos den la razón siempre, ni somos los dueños de la verdad, pero cuando nos dicen que no, que nos establezcan una línea argumental al por qué no”, agregó.

 

COMPARTIR

REALICE UN COMENTARIO

Subte: paro de todas las líneas por la muerte de un trabajador electrocutado

El trágico hecho sucedió en los Talleres Colonia de la Línea H a las 2 de la mañana. La víctima, de 24 años, estaba arreglando un aire acondicionado

“Siguen siendo tiranos”: la ira de una diputada PRO durante el debate de Ganacias

La diputada macrista Silvia Lospennato apuntó contra el kirchnerismo y el massismo, y criticó que se apoyen en el tiempo reglamentario para no dejarlos argumentar su postura