La pelea con los holdouts

Holdouts: bonistas ante Griesa buscan complicar la oferta

Un grupo de "me too" recurrió al magistrado para reclamar por "daños irreparables" por la emisión del Bonar 24 realizada en abril de 2015

Griesa

Un grupo de “me too”, complicó nuevamente la estrategia de la solución para el default ya que acusó a la Argentina ante el juzgado de Thomas Griesa por “daños irreparables”por la emisión de abril de 2015 del Bonar 24. 

Esta causa es la misma que comenzó en septiembre del año pasado el fondo buitre Elliott, y que continuaron acreedores como Aurelius, Olifant y NM de Kenneth Dart, este último hoy aliado del Gobierno de Mauricio Macri.

Según informa Ámbito Financiero, de todos los fondos que se presentaron ante Griesa, Trinity es el que más bonos tiene en su poder, valuados en un monto de u$s 6,3 millones y que fueron adquiridos cuando el país ya había perdido el “juicio del siglo”.

LEA MÁS  Le robaron la notebook al ministro Luis Caputo en Ezeiza

Todos los bonistas se incorporaron a los reclamos ideados por el magistrado de Nueva York en agosto del año anterior, situación que complicó aún más al país en ese entonces gobernado por Cristina Fernández. Estos “me too” encabezados por Trinity rechazaron la oferta realizada realizada la semana pasada por Luis Caputo, el secretario de Finanzas, y desde Buenos Aires suponen que es una estrategia de Paul Singer y Elliott .

Según el fallo de Griesa, los bonos están alcanzados por la cláusula “pari passu” y serían pasibles de la aplicación de la cláusula Discovery a la Argentina, contra la emisión del bono, tal como informa Ámbito. Con esto pretenden detectar si los fondos están siendo operados en Estados Unidos y qué clientes los adquirieron y en qué cuentas los depositaron.

LEA MÁS  Cambios en Precios Transparentes: no será obligatorio mostrar el costo financiero y la tasa

Además, Aurelios solicitó que se investigue la intervención de entidades financieras con sede en los Estados Unidos como agentes de colocación de papel y que además se controle toda deuda en dólares que vuelva a emitir nuestro país.

Según Griesa, la emisión del Bonar 24 lanzado el 21 de abril de 2015, no tuvo ninguna entidad financiera como operadora por lo que habría incumplido la orden de no poder emitir deuda fuera del mercado norteamericano o pagar vencimientos de bonos ya cotizantes.

LEA MÁS  Sturzenegger, sobre la inflación: "Decidimos parar con la improvisación"

La primera presentación por escrito de Aurelius y Elliott fue en mayo del año pasado, pero Griesa no emitió fallo aunque se piensa que  es casi imposible que el juez pueda accionar contra los bonos emitidos en la Argentina ya que necesitaría de un juez local que se solidarice con la presentación. Lo que solicita Aurelius es que se aplique la cláusula Discovery y de este modo se investiguen las cuentas en Estados Unidos en las que puedan haberse colocado los Bonar para luego pedir embargos.

COMPARTIR

REALICE UN COMENTARIO

Provincia: la Justicia ordena devolver los descuentos a los docentes

El fallo lleva la firma de la jueza María Ventura Martínez y significa un alivio para el bolsillo de los maestros

doc http://www.nexofin.com/archivos/2017/04/doc-2.jpg

Ruta del dinero K: el juez Casanello no indagará a Cristina Kirchner

Sebastián Casanello http://www.nexofin.com/archivos/2017/04/sebastin-casanello.jpg

El magistrado sostiene que “puede pretenderse que existan dos asociaciones distintas”, pero entiende que “es claro” que existe una sola asociación