Polémica

El kirchnerismo le pagó casi $200 millones a Diego Gvirtz por 678 y Fútbol Permitido

Los contratos de la productora Pensado Para Televisión dan cuenta de cifras increíbles, que fueron efectivas para desarrollar los ciclos insignias de la gestión kirchnerista

678

Una investigación del periodista Daniel Seifert, publicada en mariajuliaolivan.com.ar, reveló las cifras que implicaba el programa televisivo 678, es decir, incurrió en los contratos y los millones que recibió la productora de Diego Gvirtz de las arcas estatales durante la gestión de Tristán Bauer al frente de Radio y Televisión Argentina (RTA).

LEA MÁS  El Senado convirtió en ley el uso de cannabis medicinal

Desde su debut, en 2009, el crecimiento de fondos que la TV Pública destinó al programa deja al descubierto la importancia que el anterior Gobierno le fue dando a sus emisiones. En aquel año se abonaron $9.292.800; en 2015; $41.952.658. El incremento fue de 351,4%.

LEA MÁS  Los préstamos del Gobierno para los inundados tienen un interés superior a la inflación

Según la mencionada investigación, el último ciclo se dio a través de dos contratos: uno para el denominado 678 recargado (obtuvo $2.029.017, 60 pesos más IVA mensuales) y otro por la edición dominical ($133.488, 52 por día).

Pero Gvirtz no agotó su vínculo con la TV Pública en 678. La productora cobró casi 35 millones de pesos por el programa Fútbol Permitido, un programa dominical destinado a analizar lo sucedido en la fecha después que el Gobierno estatizara las transmisiones de los partidos.

LEA MÁS  Les darán $4.000 de más a los beneficiarios de planes sociales que trabajen
COMPARTIR

REALICE UN COMENTARIO

Provincia: la Justicia ordena devolver los descuentos a los docentes

El fallo lleva la firma de la jueza María Ventura Martínez y significa un alivio para el bolsillo de los maestros

doc http://www.nexofin.com/archivos/2017/04/doc-2.jpg

Ruta del dinero K: el juez Casanello no indagará a Cristina Kirchner

Sebastián Casanello http://www.nexofin.com/archivos/2017/04/sebastin-casanello.jpg

El magistrado sostiene que “puede pretenderse que existan dos asociaciones distintas”, pero entiende que “es claro” que existe una sola asociación