Consejo de la Magistratura

Cámara Federal confirmó inconstitucionalidad de la ley de subrogancias

La Sala Dos de la Cámara Federal porteña volvió a declarar la inconstitucionalidad de dos artículos de la nueva Ley de subrogancias que permite al Consejo de la Magistratura nombrar jueces cuando el titular sea apartado

DYN21.JPG

Los camaristas Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah reiteraron que los artículos 1 y 2 de la ley 27.145 otorgan al “Consejo de la Magistratura facultades discrecionales para elegir, sin ningún orden de prelación, entre jueces, secretarios o abogados previamente anotados en una lista”. 

Y por consiguiente, ese régimen de colocación de magistrados subrogantes, resolvieron, confronta “de manera directa con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial, conforme el alcance que la Corte Suprema de Justicia de la Nación les ha asignado”.

LEA MÁS  Inesperado rechazo del Gobierno para que Highton de Nolasco siga en la Corte

La Sala Dos emitió este nuevo fallo de inconstitucionalidad -el primero había sido dictado el 13 de julio pasado- al resolver en una causa en la que se investiga si un joven es hijo de desaparecidos durante la última dictadura militar y fue apropiado en forma ilegal por un matrimonio.

Los camaristas apartaron de la causa al juez Norberto Oyarbide y en su lugar, según la Ley de subrogancias, debía ser nombrado por el Consejo un conjuez de una lista. Pero, ahora, ante la declaración de inconstitucionalidad de la norma, la causa la tomará uno de los restantes once jueces federales del fuero.

LEA MÁS  August Ames en sus fotos más hot

DyN

COMPARTIR

REALICE UN COMENTARIO

Hoteles de los Kirchner: hijos de Lázaro Báez hundieron a su padre en la causa

Ambos declararon que el empresario estaba a cargo de los alquileres. Uno de ellos dio detalles de la relación y habló de una reunión en Olivos

http://www.nexofin.com/archivos/2017/02/baez-2.jpg

¿Más problemas para el Gobierno? Los permisos para volar de Avianca en la mira

http://www.nexofin.com/archivos/2017/02/av.jpg

Esta semana se sumaron dos denuncias penales por presunto conflicto de intereses. Se focalizan en las empresas Avian y Fly Bondi