Judiciales

El Colegio de Abogados también pidió la inconstitucionalidad de la nueva ley de subrogancias

Mediante un escrito de 43 páginas, el organismo sostuvo que la nueva legislación “reglamenta un sistema de designación de jueces subrogantes en franca violación al régimen de mayorías calificadas"

ley de subrogancia

El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal se sumó hoy a las organizaciones jurídicas que pidieron a la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal que declare “inconstitucional” la nueva ley de subrobgancias.

Mediante un escrito de 43 páginas, el organismo que representa a todos los abogados porteños sostuvo que la nueva legislación “reglamenta un sistema de designación de jueces subrogantes en franca violación al régimen de mayorías calificadas que debe regir la designación de jueces”.

El escrito reclama “como medida cautelar” que “se suspenda la aplicación de los artículos impugnados, a fin de impedir los graves prejuicios que la aplicación inmediata de estos artículos provoca, hasta tanto se dilucide la pretensión de fondo”.

Se trata de los artículos que establecen el mecanismo de designación de subrogantes ante vacancias temporales o permanentes, otorgándole preponderancia a las listas de conjueces para ocupar esos cargos interinos.

“La norma vulnera, en forma manifiestamente ilegal y arbitraria los derechos de los abogados matriculados en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal… afectando los principios de igualdad, seguridad jurídica, independencia judicial y garantía del juez natural; así como las garantías de debido proceso legal, defensa en juicio y tutela judicial efectiva”, sostiene la presentación.

Con la firma de la abogada Silvina Nápoli y el patrocinio del ex presidente de la institución, Jorge Rizzo, el Colegio advirtió que “las subrogancias en los términos de la ley impugnada convierten a todo juez en esas circunstancias en precario, léase que éste continuará en su cargo en tanto y en cuanto al oficialismo ejecutivo de turno le dé la gana o le convenga”.

“La inconstitucionalidad es manifiesta puesto que atenta decidida y acabadamente contra la independencia e incluso el derecho de trabajar libremente de los subrogantes sobre quienes pende sine die la Espada de Damocles de temer que en caso de no agradar con sus sentencias, podrían ser removidos de sus cargos”, añade el texto.

En ese sentido, advierte que “esta treta política convierte en ‘conveniente’ para los oficialismos al sistema de las subrogancias por encima del de las designaciones conforme los mecanismos establecidos por la Constitución Nacional, por cuanto tendría por todo el tiempo que desee en un puño, a aquellos a quienes designa siempre ‘provisoriamente’ a cargo de los juzgados”.

La acción fue presentada ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, que ahora deberá designar por sorteo qué juez intervendrá.

Fuente DyN

COMPARTIR

REALICE UN COMENTARIO

Lavado de dinero: Citan a Fariña a declarar en la causa contra Daniel Scioli

El ex marido de Karina Jelinek, involucrado en la causa Lázaro Báez y otros, deberá testimoniar ante el fiscal Álvaro Garganta por la denuncia de la diputada Elisa Carrió

Rosendo Fraga: “Macri debe vetar la Ley de Ganancias”

El prestigioso analista político dijo que el Presidente de la Nación tiene que prohibir la ley porque piensa que el Gobierno perdió “la iniciativa política”