Denuncia del fiscal Nisman

Denuncia de Nisman: los camaristas Hornos y Cabral podrían revisar el dictamen del Fiscal De Luca

La acusación de Nisman había sido rechazada en primera instancia y luego por la Cámara Federal, pero Moldes pidió insistir ante Casación

jueves 30 de abril de 2015 - 6:51 am

El dictamen del fiscal de la Cámara Federal de Casación Penal Javier De Luca desistió de continuar la apelación de la denuncia por encubrimiento de los autores del atentado contra la AMIA que había presentado el fiscal Germán Moldes. La acusación de Nisman había sido rechazada en primera instancia y luego por la Cámara Federal, pero Moldes pidió insistir ante Casación. La denuncia recayó en manos de De Luca, perteneciente a la agrupación kirchnerista Justicia Legítima. Éste presentó su dictamen ante la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, rechazando la apelación de Moldes con el argumento de que los hechos denunciados por Nisman “no configuran delito”.

Para que el recurso de Casación “tenga vida, es necesario que el fiscal de Casación lo mantenga”, había explicado Moldes, pero por el sistema de turnos -que es por días y no por sorteo- “es muy fácil predeterminar a qué fiscal dirigir la causa”. Eso fue justamente lo que ocurrió. El miércoles 15 de abril, cambió el turno en la Cámara de Casación y el expediente quedó en manos de De Luca. [pullquote position=”right”]Denuncia de Nisman: los camaristas Hornos y Cabral podrían revisar el dictamen del Fiscal De Luca[/pullquote]

LEA MÁS  Citan a juicio a Cristóbal López, Echegaray y De Sousa por fraude millonario al Estado

Sin embargo, fuentes cercanas al caso aseguran que Gustavo Hornos y Luis Maria Cabral, ambos jueces de la Sala I de la Cámara de Casación, estarían estudiando atentamente el dictamen de De Luca. Un reciente fallo de la actual Corte Suprema de Justicia establecería algunos parámetros que, a juicio de Hornos y Cabral, obligarían a un examen riguroso del dictamen de De Luca, al punto que podría no proceder la desestimación de la denuncia de Nisman, tal como lo requiere aquél.

LEA MÁS  Nahir Galarza fue condenada a prisión perpetua por matar a Fernando Pastorizzo

La sentencia de la Corte alude a que, cuando el fiscal pide la absolución y no existiendo parte querellante -como en este caso- es obligatorio revisar los estándares de legalidad del dictamen del aquel. En otras palabras, que los jueces no deberían conformarse automáticamente con los argumentos de De Luca sino que, por el contrario, antes de absolver deberían verificar si efectivamente esta suficientemente fundados. Si efectivamente Hornos y Cabral, en contra de la opinión de la otra integrante de la Sala, Ana María Figueroa, optaran por revisar el dictamen de De Luca y no lo encontraran suficientemente fundado, podrían entonces rechazarlo.

LEA MÁS  La Cámara confirmó el procesamiento del hijo del financista Ducler por extorsionar a los Eskenazi

Si se llegara a semejante situación la denuncia de Nisman estaría reviviendo inesperadamente y el expediente debería pasar a otro fiscal para que este dictamine nuevamente. Pero el gobierno tendría su reaseguro, porque le tocaría intervenir a la fiscal de Casación, Gabriela Baigún, una incondicional de la Procuradora General Alejandra Gils Carbó.

En la Casa Rosada no dudan que Baigún ratificaría los argumentos de De Luca. Sin embargo y pese a esto, si Hornos y Cabral llevaran adelante su cuestionamiento, la denuncia de Nisman no estaría del todo extinguida, una posibilidad que ya estaría inquietando al entorno presidencial.

COMENTARIOS