Judiciales

Los tres fallos de la Corte Suprema que ponen en alerta a Cristina Kirchner

Los jueces establecieron su decisión con respecto a tres sentencias que el oficialismo tenía entre ceja y ceja. El primer fallo fue contra directivas tomadas por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia

miércoles 15 de abril de 2015 - 6:00 am

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó ayer tres fallos que pondrían aún más tensa la relación entre el Gobierno y el Poder Judicial en un momento clave: un día antes que el Senado analizara si aprueba o no el pliego del candidato a suceder a Eugenio Zaffaroni, el penalista Roberto Carlés. Finalmente, la sesión fue postergada.
[pullquote position=”right”]Los tres fallos de la Corte Suprema que ponen en alerta a Cristina Kirchner[/pullquote]

Los ministros establecieron su decisión con respecto a tres sentencias que el oficialismo tenía entre ceja y ceja. El primer fallo fue en contra de las directivas tomadas por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, según lo consignado por el portal Perfil.com.

El segundo fallo fue la desestimación del recurso del ex juez Juan José Galeano, que habilitaría reabrir causas de corrupción contra funcionarios públicos. Mientras que el tercero fue sobre la inconstitucionalidad en algunos puntos de la reforma de la Constitución de la Provincia de Tucumán realizada en el año 2006.

LEA MÁS  Cuál será la estrategia de la defensa de Pity Álvarez

En el primer caso, cabe explicar que para el voto mayoritario de los tres ministros “al no haberse creado el Tribunal competente como lo establece la norma, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia no tiene facultades para dictar medidas no previstas en la ley, por no ser materia de su jurisdicción además de no estar plasmado en la letra de la ley”

LEA MÁS  Condena a Nahir Galarza: aseguran que "ni se inmutó" con el fallo

Elena Highton votó en disidencia y se remitió al voto de la Procuradora Alejandra Gils Carbó que avalaba las facultades ejercidas.

El caso se originó por actuaciones promovidas por la Comisión para investigar la potencial realización de conductas anticompetitivas, a través de la Resolución 131/09, que había ordenado a varias empresas de indumentaria que se abstuvieran de anular los descuentos que sobre sus productos ofrecían los bancos comerciales, entre ellas, Cencosud S.A.

En cuanto al juicio en relación a la causa AMIA, los jueces resolvieron desestimar el recurso presentado por la defensa del ex juez Juan José Galeano, sin darle siquiera tratamiento.

De esta forma, se habilitaría “el doble juzgamiento” de Galeano “por un proceso viciado” en el juicio oral que se llevará a cabo a partir del 6 de Agosto por el supuesto encubrimiento en el atentado de la mutual judía, AMIA.

LEA MÁS  La Fiscalía pidió prisión perpetua para Nahir Galarza

Por último, en vínculo al tercer fallo, la Corte marcó en esta causa una doctrina amplia sobre la legitimación para defender la letra constitucional y el sistema representativo y republicano de gobierno establecido en el artículo 1º de la Constitución Nacional, como eje del engranaje que implica el respeto a la división de poderes.

Todo empezó cuando el Colegio de Abogados de Tucumán cuestionó algunos aspectos referidos al funcionamiento del Consejo de la Magistratura provincial como su Consejo Asesor, al igual que los parámetros que vulneraban el sistema de gobierno nacional y provincial.

COMENTARIOS