Bonos

Especialistas en deuda pública advierten que el Gobierno eligió “la peor solución”

Señalaron que el proceso podría disparar situaciones de "aceleración" de pago de toda la deuda que le haría gastar al país "mucho dinero" en estudios jurídicos

jueves 21 de agosto de 2014 - 6:32 am

Abogados especialistas en deuda pública objetaron ayer la decisión del Gobierno de propiciar un cambio de domicilio de pago de los bonistas reestructurados.
[pullquote position=”right”]Especialistas en deuda pública advierten que el Gobierno eligió “la peor solución”[/pullquote]

Confesaron no entender cuál es la estrategia legal de la Argentina y señalaron que el proceso podría disparar situaciones de “aceleración” de pago de toda la deuda que le haría gastar al país “mucho dinero” en estudios jurídicos.

El abogado con estudio en Nueva York, Marcelo Etchebarne consideró que la decisión de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, es una “victoria pírrica”, en diálogo con la agencia de noticias DyN.

Si bien elogió que el país se haya convertido en “la primera nación del mundo en plantarse frente a los holdouts”, consideró que si se pagaba la deuda, el costo para la República “hubiera sido más bajo”. “Había diferentes maneras de plantarse y ésta fue la peor solución posible”, reafirmó.

LEA MÁS  Sospechas sobre Caputo: vendió sus Lebacs y compró dólares antes de la devaluación

El jurista sostuvo que si bien “no ha habido ninguna negociación con los holdouts”, el Gobierno “se paró en una posición que siempre hizo pública” y consideró que las consecuencias de que el juez neoyorquino Thomas Griesa inicie un proceso de desacato no serán “muy graves”.

Por su parte, el abogado del Estudio Garrido, Eugenio Bruno, quien es asesor legal de bonistas reestructurados, le explicó al mismo medio que uno de los puntos más controvertidos del proyecto es la remoción del Bank of New York Mellon (BNY) y las implicancias legales que podría traer, sobre todo porque “se mantiene” el contrato de fideicomiso con la entidad.

LEA MÁS  Polémica: el Gobierno analiza poner un impuesto a los viajes al exterior

Bruno opinó que al BNY “se lo remueve como fiduciario y se designa a Nación Fideicomisos (NF) en su lugar, pero manteniendo vigente el contrato de fideicomiso” y planteó que eso genera “varios aspectos legales a considerar”.

Hasta ahora, explicó, “se utiliza al BNY como agente de pago (además de ser fiduciario). El BNY recibe los fondos y los tiene que transferir a BNY (NY) y al BNY Bruselas para su posterior transferencia a CEDE y BNY Depositary respectivamente en los sistemas depositarios de DTC (NY) y Clearstream y Euroclear (Europa)”.

Para Bruno, en este punto también hay que “analizar el impacto legal de estos cambios”, ya que se remueve al BNY, se lo reemplaza por Nación Fideicomiso y se mantiene “la vigencia de dicho contrato y, entre otros, los roles de CEDE & Co y BNY Depositary como holders, etc”.

LEA MÁS  El alto dato inflacionario habilita al FMI a meterse en la política monetaria del BCRA

Por último, el especialista en derecho económico internacional, José Ignacio García Hamilton advirtió que hay “muchos bonistas” que no pueden aceptar el cambio de domicilio de pago, ya que “para entrar” en las reestructuraciones de 2005 y 2010 aceptaron hacerlo “solamente en Nueva York o en Londres”.

El abogado también pronosticó que para atender embargos y procesos de “aceleración”, el país va a tener que gastar “mucho dinero en abogados” y dijo que, por “negativa”, la decisión comenzará a sentirse en la economía “el año que viene”.

COMENTARIOS